есть оппоненты, которые не берут денег. И, соответственно, надо это выяснять заранее.
Есть оппоненты, которым надо платить адекватное вознаграждение (4-5 тыс, в зависимости от...)
Есть неадекватные оппоненты-шантажисты, там суммы стартуют, по слухам, от 15000.

Пушенция, не для этой темы вопрос. Вам сюда: http://aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=3222

Мне близка позиция PavelAR по отношению к защите - это как подача документов на паспорт. Подал документы нормальные - получил паспорт (диплом к./д. н.), подал документы неправильные - не получил. Компромиссов тут быть не может.
А вот если заставляют менять слова в диссертации, требуют какие-то дополнительные документы, банкет, подарки, доставку на защиту членов ДС/руководителя/оппонентов, и соискатель этому подчиняется - он занимается этим самым ж...лизанием. Но без этого никак.

Если рекомендуют поменять слова в автореферате, как правило, меняем. Кто рекомендует, им виднее, не просто ж так они воздух баламутят. В диссертацию мало кто смотрит.
Если требуют дополнительные документы (две недели назад попросили письмо от ВУЗа с направлением на защиту в ДС; с меня как оппонента просили список трудов для "перекраски" и т.п.) - делаем.
Если просят банкет (один раз было, провели в институтской столовой) - делаем. Это, скорее, исключение. Хотя одна знакомая жаловалась, что с нее попросили в городе ****** не только банкет, но и баню и устроить рыбалку всем членам. Она сбежала в город ###### :)
Подарки мелкие (типа уральского сувенира какого-нибудь, своей монографии и т.п.) везем сами - ведь мы действительно благодарны, что нас берут на защиту в чужой ДС, с нами работают, дают "получить паспорт". Все же ДС - не ФМС, и "паспорта" давать не обязан. Лимузинов пока не вымогали.
Проезд на защиту (бензин для личной машины) один раз оплачивали оппоненту, кажется, 1600 рублей.

Вот, судите сами, верная ли позиция.

Я считаю, что позиция верная: защищается человек не каждый день. Вон как мы свои дни рождения иной раз празднуем, а это каждй год. А защита - эксклюзивное событие, происходящее чаще раз, максимум 2 раза в жизни. Конечно же стоит раскошелиться. Событие того же порядка, что и свадьба, только замуж берём "научную область".;)

Я считаю - верная.

А кто определяет верная или неверная? Аспирант? Нет. Как раз совет определяет и идет на встречу, помогает изменить текст так, чтобы диссертация стала верная. А кто такой аспирант, чтобы в противовес большому количеству опытных и ученых людей заявлять, что вы все дураки, неправильно говорите и моя диссертация верная и правильная и ни че там менять не надо....

Куда у нас топикстартер делся? Мне как раз интересно, кто его диссер смотрел? Кто решил что он почти готов и все такое? Если я правильно понял, товарищ хочет, чтобы за него решили, стоит ему защищаться или нет...

Очень разумно и понятно Вы написали.

А вот это меня покоробило, но это сугубо личное отношение и мнение. То что событие происходит только раз в жизни, та же свадьба, не повод поступаться с принципами, делать глупости, сорить деньгами и т.д. Все должно идти в рабочем, стандартном порядке.

Сам аспирант, как автор текста. В науке правильного нет. По определению.
А вы, кто такой? Вы - величина? И чё там за бригадный подряд у совета?
Эт кто? Три эксперта - это большое количество? Какие-то пафосные "ля-ля"
Ну и? Аспирант - автор текста. Как считает нужным, так и делает. И если говорит "не надо", значит не надо. Текст работы и возможность защиты не путайте. И помните, что на каждого опытного Антошу всегда найдётся более опытный Инк. Как и на каждого профессора - свой академик ;)

Вот именно, это моё отношение к вопросу.:)

Так в смысл слова "раскошелиться" я не вкладывал:

А подтвердил позицию avz.:)

Ink, и что...
1. если аспирант ахинею написал и утверждает, что все круто.
2. да хотя бы если и один эксперт толковый посмотрит - это уже дело.

П.С. В Ваших выпадах наблюдается агрессия. Меряться опытом не буду. Имя прошу не каверкать (принимаю за оскорбление)!!!!!

Добавлено через 11 минут
... есть и второй вариант, когда аспирант тольковый, а эксперты могут ахинею нести. Тогда можно говорить об отсутствии необходимости корректировки

...Три эксперта - это большое количество? Какие-то пафосные "ля-ля"... - я бы не был столь категоричен в этом заявлении...
Вам когда замечания давали - вы все отклонили? ни че не меняли?

Я именно это и имел в виду. И пока (извинете, кто не согласен) все советы, которые я знаю, этим блещут. И если без этого реально никак, то нафиг эту степень, нафиг.

Ну и пусть утверждает, дальше-то что?
Действительно. Тут я согласен. Но вот проблема:
И я, из 11 страниц обсуждения этой темы, вынес мнение, что работу тс всё же смотрели и серьёзных недостатков не нашли, но из-за его принципов (а вовсе не работы) с ним с самим, как с человеком, никто не хочет работать.
Три абстрактных эксперта абстрактного совета - это "ля ля". Три человека для отрасли науки - ничто. И их мнение не есть истина.
Да ради бога. Опять таки: что дальше-то? Мой пост направлен на то, чтобы сбить ваш пафос. Мы не ситхи, чтобы возводить всё в абсолют.
Конечно нет: парву как тузик грелку :D
Увы и ах, но тут всё зависит от настроения мну. Вон, модератор соседнего раздела, уже два года коробится, когда я её кличу. Надеюсь, это вас утешило.

Just Another One, аааа, теперь понятно...))))

1. по поводу подарков, банкетов и подобной мутатени - про все не уверен. Знаю только, что все это в разной степени во всех советах. Как правило, слышу только, что это все предоставляют на решение аспиранта...
2. если вам адекватные опытные люди аргументированно дают замечания к диссеру, почему вы его не хотите откорректировать?

Да. Мне казалось, я написал это в стартовом посте, а понадобилось 11 страниц...


15 человек в совете в общем тоже, особенно если им по 70 лет и сами они последний раз что-то написали в девяностых годах.