tora
 

Получила вот такое письмо:



На сайте «РГ» сообщается, когда этот закон был опубликован именно в «Российской газете» - то есть 5 февраля. Правовой портал pravo.gov.ru опубликовал данный закон 4 февраля. Поскольку правовой портал также является официальным публикатором законодательных актов, то его публикация считается первой и дата вступления закона в силу рассчитывается от первой официальной публикации – то есть от 4 февраля.



С уважением Михаил Куштапин,

редактор отдела официальных публикаций

Итак: с 15-го февраля - с субботы, закон вступает в силу.

Как минимум 2 человека здесь поступили на магу до вступления в силу 273-ФЗ, но это не хотят принимать во внимание. Даже при том, что я получил ответ с МОН, даже при том, что понятие "переживание закона" закреплено Конституционным судом.

Именно. До вступления. И мне все равно как его толкуют с 1 сентября 2013 - ущемить и ограничить объем прав он не может. В отношении получения образования. И в отношении трудовых гарантий тоже. Пример ТС - это толкование и попытка не увидеть дырку в законе.
1 сентября ни один бы ректор не подписал приказ о зачислении.

Добавлено через 4 минуты
Про слияние с текстом - Вы уверены? Это слияние - чисто техническое, для облегчения работы трудящихся, а не юридическое. Раньше когда не было никаких консультантов и гарантов, все изменения в стопочку складывались рядом с оновным текстом.
Никакого слияния в плане распространения действия поправки с момента вступления в силу основной нормы нет.
Если по Вашему мнению это не так, приведите обратный аргумент из теории права в части действия нормативного акта во времени.

И если читать поправкк опять таки, там написано на право поступления в магу, которое не есть второе высшее. Начну толковать, дебри будут.

Джони, вы действительно ничего не понимаете или троллите? Просто показывать такую юридическую дремучесть человеку, имеющему как минимум ВО, не простительно.
Комментить данный пост не буду, tanya92 все доходчиво объяснила.

По вашему получается, в период с 1.09.13 г. по 15.02.14 г. дип спецы - были как-то с краю? По "ошибке" поступили платно.


Похоже, что я создаю конфликт?
Напротив, здесь решают проблему.

Полагаю, был правовой пробел. Теперь его ликвидировали.

Были с краю для тех, кто ТГП плохо учил. Не зря ТГП царица юр наук, а профессура, ее читающая, считает себя чуть ли не богами :)
Поступили мы нормально. В отношениях с вузом все ок.
А период, про который вы говорите, я могу обозвать как пробел в праве, действие нормы во времени, неухудшение положения лица, сущестовавшего до принятия нпа и прочее.
А последняя поправка ориентирована на прием в магу. Вся ее цель.
Чтобы принять на бюджет, надо написать, что это не высшее и ликвидировать пробел. А раз это не высшее - толкуем дальше.
Вот как раньше юристы работали - ни консультантов, ни гарантов, нормативка напечатанная на печатной машинке, привезенная и складированная....
И как будет куча бакалавров - убьют эту поправку с последним выпуском дип спецов, чутье говорит.

а вот это далеко не факт.

у меня одногрупницы дип. спецы в этом году поступили в магистратуру гуу, миреа и вшэ на бюджет.
И тут как с аспирантурой- приемная кампания была по старому закону.

тоже считаю, что нормальному спец-ту было все понятно. Просто есть категория начальников, которые не способны анализировать различные НПА, а хотят видеть только то, что им выгодно видеть.