А, ну вот теперь яснее стало. Спасибо, Толич!

сомневаюсь :) потому что в диссере (как я считаю) весь список источников должен быть цитирован или упомятут в тексте. А значит при использовании гост-2008 ("Библиографическая ссылка") все позиции списка должны быть выстроены по нему :p

Добавлено через 21 минуту
вы в цитате пропустили важную часть фразы:
То есть, чтобы стать списком, ссылки должны быть соответствующим образом оформлены: как минимум иметь заглавие как часть документа, быть отраженным в оглавлении, быть отсортированным по дате или алфавиту (пользоваться списком в порядке встречаемости в качестве пособия невозможно)

Почему? Или предполагается, что содержание учебников и справочников всем известно и очевидно?

На мой взгляд, удобно за техническими деталями отсылать к учебнику или справочнику.

ну это типа того что наука есть наука, а учебники отражают учебный предмет, который сглаживает острые и нерешенные вопросы науки.:)

отдельным

Добавлено через 44 секунды
это нормально. сами разработчики толком не в курсе - где-какой применять:))

Спасибо огромное, Вика!
И, если по аналогии, то на разные работы одного автора, изданные под одной обложкой ("Избранные труды" или "Полное собрание сочинений" (в одном, но ооочень толстом томе)) ссылки тоже должны быть отдельные, верно?
А не заподозрят в искусственном раздувании списка литературы?

Вопрос: можно ли список литературы дополнить источниками на которых не ссылался в самой работы?
У меня сейчас ~60 источников , кажется маловато. Хотел бы раздуть до 100.

Лучше не надо. Так и <<Войну и мир>> можно в список включить -- помогла в духовном становлении:). Но обычно не бывает проблем сослаться на многие источники в обзорной части и обсуждениях.

не верно :) Это одно издание одного автора - книга. Но если нужно подчеркнуть что ссылка именно из конкретной статьи, можно применить аналитическую ссылку (т.е. как на статью в сборнике). И так, и так встречал неоднократно.
не следует :no: но если надо раздуть, то на раздутые тоже сошлитесь в соответствующем месте.
"Как отмечает ряд авторов [10; 15; 26; 60; 71] этот принцип надо применять так..." :)

Если ссылки на разные работы - таки да - отдельно на каждую

Добавлено через 2 минуты
Как верно сказал Olafson - во введении или в первой главе добавляем:
как сказано великими светилами [1], [2], [3], земля имеет форму чемодана. Этой точки зрения придерживались практически все представители научной школы профессора Сидорова [4].....[25]

Добавлено через 1 минуту
Там один автор. А если у нее классические ссылки в квадратных скобках, то получится странновато...
Грубо: человек читает текст:
кролики - это ценный мех, как утверждалось [1. C.56], и мясо [1. 345], и кости [1. C.890]. В итоге создается впечатление, что автор делал ссылки просто так, "от балды".. Прочем все это - сугубо ИМХО + практический опыт