Могли бы вы уточнить, правильно ли оформлять повторяющегося автора следующим образом:

Иванов, А. А. Жизнь после смерти [Текст] .......
Он же Смерть после жизни [Текст] .........

Так правильно? "Он же" не надо жирным выделять и отделять знаками препинания от названия книги?
В новом госте ничего не сказано по этому поводу, а в старом я вообще пример с повторяющимися фамилиями не нашла.

с чего бы это? Это всё говорил некий Иванов на соотвествующих страницах. Можно и процитировать.
1. Если это ссылки под разными номерами (как и положено для диссера) - неправильно. Надо имя писать каждый раз. А вот если под одним номеров (в одной ссылке) перечислмете его работы, то - да (но это в статьях бывает, но не в диссере). Жирность вообще не регламентируется. Обычно пишут нормальным шрифтом.
2. тег [текст] является по умолчанию и его можно опускать. Меня он ваще дико раздражает бессмысленностью :)
запятой после Иванова не надо :)

Добавлено через 5 минут
А по старому госу надо:
Иванов, А. А. Жизнь после смерти / А.А. Иванов [Текст] .......

Alextiger, я пишу в алфавитном порядке, как по старому госту, потому что новый для меня вообще непонятен. Я не вижу там адекватного примера Списка литературы. Эти ссылки, которые приводятся в новом госте, какими бы они ни были (за/под/послетекстовыми) я все равно не использую в работе. Секретарь тоже ничего не знает. Поэтому я для себя решила оформлять по 2003-му.

Спасибо за ответ, Алекс!

если всё делать по правилам, то как насчет п.1 гост-2003: "Стандарт не распространяется на библиографические ссылки"? :)

Посмотрела старый гост. Действительно. :confused:Тогда я вообще не уверена, что понимаю смысл этой фразы. Раньше ведь аспирантам полагалось ориентироваться именно именно на этот гост. Как же тогда он не распространяется на библиографические ссылки?

Я скоро рихнусь с этим списком. :cranky:

ну так с 2003 по 2008 годы другого и не было. И диссоветы привыкли, а некотоорые там и остались. Дедушкам сложно перестраиваться :)

Добавлено через 2 минуты
относитесь проще. По большому счету, никому дела нет до ваших запятых. Главное - чтоб информация в ссылках была однообразной и полной. Самое важное - текст работы. Ну и чтоб орфографических ошибок не было много :)

Коллеги, небольшой вопрос:
что указывать в выходных данных книги, если города на титуле нет. На контртитуле написано: зарегистрированный офис в Chichester, редакторский офис в Oxford, набрано в Pondicherry, отпечатоно в Singapore.

ну кстати, когда 15 городов указано - так по факту и получается. Но из них принято брать первый :)

Уважаемые коллеги! Обращаюсь к Вам с просьбой о консультации.
Обязательно ли делать постраничные сноски внизу каждой страницы(так было сделано во всех диссертациях, что я видела) – а потом еще список литературы, или достаточно в тексте написать [Иванов 2010: 31], без сносок? (так – правда, без особой уверенности - говорит научный руководитель)

Прошу прощения, если где-то уже об этом было написано – киньте тогда ссылку, если можно.
Большое спасибо!