Здравый смысл возобладал, и объявление в никому не нужному, кроме самого соискателя ученой степени д.н., журнале теперь не нужно в принципе. Достаточно теперь размещения автореферата и объявления о защите на сайте Минобрнауки.
Касательно сроков: диссертационный совет в течение 4-х месяцев с момента подачи документов должен принять концептуальное решения о дате защиты для докторской диссертации. При этом дата предстоящей защиты должна отстоять от даты принятия этого решения, NB! а не от до даты поступления документов, на минимально возможные 3 месяца + 1 день и более.
По аналогии диссовет поступает для кандидатской.

Существенный момент - в качестве требований к организации, при которой функционирует диссовет, предъявляется наличие в ней докторантуры по специальностям диссовета. Но это же бессмысленно...

еще чтобы открыть докторантуру надо иметь защиты в ДС по специальности, по которой открывается докторантура

То есть по сути дела вузу нужно провести несколько докторских защит, чтобы обеспечить соответствие требованиям?

и кандидатских тоже и не несколько а больше 8-10, а то и более

IvanSpbRu, :D так вот где собака порылась - слона то я и не заметил. С учетом отсутствия профильных докторантур при 50-70% советов (ибо они нафик были не нужны), вот вам и радикальное сокращение сети.

В положении же нет категоричности "а также должны быть приведены сведения о наличии аспирантуры и докторантуры по заявленным специальностям". Т.е. нет необходимого и обязательного условия наличия и аспирантуры и докторантуры для принятия решения об открытия диссовета - организация лишь должна предоставить сведения о их наличии или нет. Понятно, что такая формулировка п.9 положения создает условия для двусмысленности ее трактовки и возможности отказах в открытии новых диссоветов и продлении полномочий старых.

С одной стороны, вроде обязательности нет, но если фразу прочитаем прямо, как написано
вроде как докторантура должна быть как условие открытия совета

Не думаю, что обязательность докторантуры является обязательным условием открытия диссовета. Иначе как минимум 50% диссоветов не будут соответствовать этим требованиям со всеми вытекающими последствиями.

Если все-таки реформа порождена потребностью сокращения сети, то при подаче документов советы будут сильно спотыкаться об эту позицию. Все как обычно - строгость законов МОЖЕТ компенсироваться необязательностью их исполнения. А МОЖЕТ и НЕ.

Именно эта двусмысленность и плоха.

Кроме того, закрытие советов по такому формальному признаку - это вообще бред...

Добавлено через 1 минуту
Так у нас стоит цель во что бы то ни стало сохранить советы, или повысить качество их работы?:)

Советы надо чистить, другое дело, что не по этому же критерию

Иван, другого способа, как по формальным критериям, нет

Вот тут, мне кажется, не все так однозначно: сейчас советы закрывают после двух замечаний, а замечания эти выносятся на основе экспертных суждений членов экспертных советов, то есть не по формальным признакам. И если бы удалось провести экспертную оценку советов - всей сети - толку было бы больше, чем если бы цеплялись по формальным признакам.

Года полтора назад, при прошлой переаттестации советов, помните как было? Не переоткрыли советы при ведущих вузах - МГУ, ВШЭ и ряде других - потому что они не выполнили какие-то формальные требования, будучи уверенными в своей непотопляемости (через некоторое время эти советы были снова открыты - после выполнения требований). А советы при помойках открыли без проблем, потому что все требования были выполнены безукоризненно. Ну и какой прок был от таких действий? Ну, проучили МГУ, и все...Именно халтурщики строго блюдут все формальности, это хорошо известно.

А ведь формальности могут быть какие угодно - ежу понятно, что независимо от выполнения формальностей совет при МГУ сильнее совета усть-пердюйского университета. И первый совет нужно сохранять - даже если формальности невыполнены, а второй - закрывать со свистом, даже при наличии 19 штатных докторов

С чего бы это вдруг?
И еще раз: с чего бы это вдруг?

Фантазер :)
Иван, да конечно по оценке работы было бы лучше, кто ж спорит.
Но нереально в короткие сроки (да и в средние)