Но именно в ГОСТе говориться, что, процитирую Вас:

Но Вы же делаете не по ГОСТу, а по рекомендации книговеда?!

Коллеги, я думаю, правильнее было бы оттолкнуться от нормативной базы. В Положении о присвоении ученых степеней... об оформлении диссертации говорится одной строкой: в соответствии с требованиями, определенными минобром.
У Минобра как такового я требования не увидел, но с 2012 г. введен новый ГОСТ Р 7.0.11-2011 (Диссертация и автореферат), где в части оформления списка литературы сказано следующее:
"5.6 Оформление списка литературы
5.6.1 Список литературы должен включать библиографические записи на документы, использованные автором при работе над темой (не список затекстовых ссылок).
.....
5.6.7....
Библиографические записи в списке литературы оформляют согласно ГОСТ 7.1."
Таким образом, если мы хотим придерживаться хоть каких-то нормативов, то в конце диссертации мы будем иметь "список литературы", оформленный по ГОСТу 2003

в гост-2003 не предусматривается связи с документом! вот когда хотите, то скачите в 2008-й :D
вот именно! и к нему нельзя применять гост для библиотечных каталогов (2003).
ошибаетесь. Это, по факту, список источников, а не самост. пособие. Там, где нужно самостоятельное пособие, оно оформляется как Приложение.

Добавлено через 4 минуты
да, к сожалению. Это из ряда "списка неэффективых вузов"... Гнать в шею составителей надо. Диссоветы скорее всего перейдут на этот гост :(
то есть по факту - список источников, затекстовых ссылок

Мне тоже кажется это очевидным: ГОСТ 2003 для библиотечного дела, а не для научной работы.
А что это: я что-то не понял.

А это и есть гост 7.1-2003, от названия отрезали год принятия 2003 и оставили "собственно номер" 7.1 (раньше был 7.1-84 в предыдущей редакции 1984 года). Не очень корректно, конечно (точнее непривычно такое сокращение без года).

Jacky, ясно, спасибо, спор потерял актуальность: теперь нужно искать это ГОСТ на диссеры

В смысле искать? В шапке этой темы есть ссылка.

Добавлено через 51 секунду
У нас всё есть. :)

аааа, я вот этой приписки не заметил.

да пофиг на этот гост

Почему?

а где-то объяснял, как бы даже и не в этой теме

Те-о-ре-ти-чес-ки. А на самом деле - каким раком совет поставит, таким и будешь стоять.

Коллеги, да в принципе все пофиг. Но с другой стороны, есть конкретный ГОСТ, где конкретно написано, как оформляется список литературы в диссертации, а именно по ГОСТу 2003 г.
Это может нравиться или нет.
В чем принципиальные возражения-то? То мы все дружно вздыхали: "ну почему ВАК не даст четкое указание, как оформлять диссертацию..."
Появился документ, который конкретно говорит, как это делать. Опять не устраивает
Ну что ж мы как гимназистки: и хочется, и колется
Пусть кому-то хочется оформить по-другому: да ради бога.
Но не пойму, для чего выдумывать, если есть регламентированное.
Что, ГОСТ-2008 лучше ГОСТа 2003? Да оба не соответствуют зарубежному стандарту оформления, оба друг друга стоят. Но уж если есть прямой нормативный акт - уж лучше по нему, чем на свой страх и риск

Не лучше. Просто смыла нет лишнюю работу делать. Хотя, наверно, придется.

для научных работ - однозначно да. Ибо в 2008 в систему увязаны отсылки из текста и оформление самих затексторых описаний. Авторам ГОСТа по диссерам приходится извращаться: здесь играем, здесь не играем, а здесь рыбу заворачивали (с) отсылки по одному гост, ссылки по другому, и пофиг что они противоречат друг другу