Коллеги, у меня новые вопросы:)
Сегодня опять озадачили на кафедре по поводу ссылок. Говорят, что в тексте диссертации первичная ссылка должна быть оформлена без указания места и года издания. Например: Нагорная О.С. Другой военный опыт: российские военнопленные Первой мировой войны в Германии (1914 – 1922). С. 147.
Верно ли это ? По-моему, нет. Смотрю ГОСТ 7.0.5 - 2008, там такое оформление допускается только при вторичном цитировании...

И еще: обязательно ли указывать в затекстовых ссылках издательство ? Сейчас я пишу только город и год (М., 2000), издательство указываю в списке литературы и источников.

Извините, если тупые вопросы, голова уже не варит абсолютно.

Добрый день! Диссертация была представлена к защите в начале этого года, но защита перенеслась. Теперь, согласно требованиям Учёного секретаря "нужно переоформить её согласно новым требованиям".Подскажите пожалуйста, что за "новые" требования и где найти их (если можно ссылочку) на сайте ВАК? Это приказ №1560?

Annik, мне кажтеся, что именно Вы правы. по крайней мере всю жизнь оформляла именно так и в том числе и в статьях, которые посылала в нормальные журналы. Возражений не возникало.

Добрый день! Ну подскажите же кто-нибудь, где найти последние изменения к требованиям по оформлению диссертации!! Время прям поджимает уже! ))))

alexsafit, а разве что-то менялось? Мы оформляем все по тем же ГОСТам, что приведены в шапке

К сожалению секретарь в отпуске, и в данный момент уточнить не получается. я думаю речь идет о поправках указанных в приказе №1560 к Положению о совете по защите диссертаций ("дополнить пунктом 24.1") , что вместо "Содержания" должно быть "оглавление", вместо "основных выводов" должно быть "заключение". Ну по крайней мере у меня эти несоответствия присутствуют, кроме того в заключении нужно указать "основные рекомендации и перспективы дальнейшей разработки темы", такого пункта в прошлых диссертациях в выводах у нас вроде не было, вернее косвенно конечно же был, но в отдельный пункт не выделяли

Добрый день, товарищи! Скажите пожалуйста, а приложение, которое упоминается в оглавлении, учитывается ли при вычислении объема диссертации?

rjrl, возможно, что это зависит от отрасли наук, у нас, историков, приложения играют факультативную роль, поэтому обычно при всех разговорах называют объем диссера без приложения, но в документах, где надо указать объем работы указывалось с приложением.

На самом деле у меня в приложении вовсе один акт о внедрении результатов диссертации. А вообще насколько принципиально было бы ошибиться в объеме на одну-две страницы? В ВАКе не слишком расстроятся?)

rjrl, а как они это заметят? По мне, это не принципиально, так как не касается ни содержательной, ни процедурной части.

rjrl, это принципиально, потому что вам ещё отправлять диссер после защиты в РГБ и ЦИТиС, а перед этим еще заполнять эл. форму инф. карты в ЦИТиС, где указывается количество страниц диссертации. Любое расхождение подозрительно. Поэтому - нумеруйте внимательно, и считайте ВСЕ, включая приложение.

Благодарю за ответы! Технический момент: у меня приложение выглядит как пустая страница с текстом "ПРИЛОЖЕНИЕ А, акт о внедрении" посреди, а уже затем скан этого акта на отдельной странице (нелепо, но так принято). На самом скане, конечно, номера страницы нет, но он тоже должен быть учтён в объёме, правильно?

rjrl, да, конечно. Т.о., у вас объем диссера = текст+библиография+пустой промежуточный лист с текстом "Приложение А"+ скан вашего акта. И все листы с продолжающейся сквозной нумерацией.

Сколько ни пыталась вникнуть в требования к оформлению диссертации, ничего не могу сообразить. Боюсь что не учти я любую мелочь, это негативно скажется потом на защите. Как думаете, если я подготовлю свой научный труд, соберу литературу, основу так сказать, и воспользуюсь помощью в оформлении и компоновке диссертации к примеру здесь uniartic.ru/part/research-papers или в другом месте? Просто нет сил уже изучать требования к оформлению и прочее. Но хочется получить хороший научный руд, чтоб не краснеть потом.

Аспира, Вы хотите получить хороший научный труд или правильно оформленную диссертацию? Это совершенно разные вещи. Бывают гениальные мысли, а бывает совершенно пустая диссертация, однако безукоризненно оформленная. Что касается Вашей ситуации - мой совет: возьмите несколько диссертаций по Вашей специальности и посмотрите как там все оформляется. Если я конечно правильно поняла и речь идет именно о технической стороне дела. Дело в том, что ГОСТ большой, порой бывает там многое не нужное. У нас, например, историков вообще все специфично, сноски на архивные документы. Зато нет технических схем.