Ink, было же разъяснение от ВАКа по поводу этого.

Разъяснение (даже два) было по поводу прямо противоположной ситуации, см. выше в FAQ третий сверху вопрос-ответ.
А именно насчет статьи в журнале до момента включения его в список, разъяснения не припомню.
Впрочем, учитывая последние тенденции в формировании списка, когда он периодически обновляется в "тихом режиме" без какого-либо уведомления и без официального установления новой даты для новой редакции, в некоторых случаях этот самый момент включения в список определить сходу не так просто. Если не иметь заранее заботливо подобранный комплект всех втихую обновленных вариантов списка.

Jacky, ну логично предположить, что если не включен на данный момент —*значит, статья не-ВАК. Вне зависимости от того, входил ли журнал в список до или после данного момента.

Поучаствую в обсуждении. Вообще-то в самом номере журнала должны писать фразу о том, что он входит в Перечень, рекомендованный ВАКом. Добросовестные редакции следят за тем, чтобы даже дата утверждения такого статуса была указана. Тогда можно было бы отсканировать и приложить к копии работы и страницу, где это указано в журнале.

Фокус в том, что эти решения различны по формулировкам. Так, мы раньше писали "Решением Президиума Высшей аттестационной комиссии Минобрнауки России от 19 февраля 2010 года №6/6 журнал "Врач-аспирант" включен в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий."

А теперь пишем "На основании заключения Президиума Высшей аттестационной комиссии Минобрнауки России от 25 мая 2012 года N22/49 журнал "Врач-аспирант" включен в Перечень российских рецензируемых научных журналов, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук."

неа. Тут всё сложно.

Ну издаю я, например, журнал «Врач-мурзилка Южного Урюпинска» и пишу ту фразу о вхождении в список ВАКа. Вы реально потом в диссовете и в самом ВАКе будете доказывать, что статья в этом журнале ВАКовская, потому что я на написал это на титуле большими буквами?..

А то. Мы верим печатному слову...

Совсем не логично. Я допустим, 2 года назад опубликовался в журнале "Маркетинг". На тот момент он был в списке. 1,5 года назад из списка его исключили - так что, моя статья уже не будет рассматриваться как ваковская? Будет. Другое дело, что в таких небесспорных случаях надо запасаться доказательной базой

fazotron, в вашем случае будет, ибо закон (а список - своеобразный правоприменительный акт) обратной силы не имеет.