Не совсем. Там есть п. 3... Так что все еще впереди.

Согласен, нет... Значит, должно по-прежнему считаться?
Относительно п. 3. Федеральным органам исполнительной власти в 2-месячный срок привести свои акты в соответствие с настоящим постановлением.
Так п. 3 адресован министерствам, а они не рулят правилами защиты диссертаций

О как. Вот только приказы по защитам и советам издает министерство...

Так ведь в Положении скопус обязателен только для докторов по научному докладу. Для кандидатов журналы МБД просто приравниваются к журналам ВАК.

а порядок присуждения учены степеней устанавливается Правительством РФ
Соответственно, ни одно министерство не может своим решением изменить постановление Правительства РФ 2013 г. № 842
Следовательно, п. 3 свежего постановления правительства 2022 г. № 414
не направлен на изменение порядка присуждения ученых степеней

Ради любопытства поинтересуйтесь решениями Президиума ВАК...

Увидел в диссернете в списке хищных журналов "Communications in Computer and Information Science" и "Advances in Intelligent Systems and Computing", которые я считал приличными

Как я понял, в претензию им ставится
а) наличие дублирующих статей или статей с загадочным авторством. Но как я понял, это люди сначала опубликовались в ВАКе на русском, а потом иногда с изменениями, а иногда без опубликовались там на английском.
Какие вообще правила по таким ситуациям?

б) резкий рост публикаций после 2013 года. Это я мог бы объяснить ростом количества конференций, материалы которых потом издаются в Springer. И это на самом деле не единый журнал, а серия кучи разных сборников конференций и вместе марать их нельзя.

Есть ли эти журналы (да и вообще подобные журналы из Springer) в каких то зарубежных списках хищных или это чисто диссернетовский креатив?

https://beallslist.net/ исчите там. в целом хищнический журнал - это буржйское определение. диссернет только принес это в рф массово.


по правилам любой научной публикационной этики - это харам хоть и не дикий. российское комьюнити часто считает, что это аюсолютно нормальным, но они много чего считают допустимым.

Добавлено через 2 минуты
не знаю как устроенно конкретн ос этими журналами. но чтоб не "марать" журнал просидингсами - надо просидинги в отдельный ждурнал оформлять. имхо это косяк редакции.
в целом к просидингам по рахному относятся в разных науках. тут надо кокнертно ваши нравы смотреть

Не понял, а если эта публикация (публикации) уже вышли? И они включены не только в Scopus, но и в РИНЦ?

считайте, что это статья (статьи) в ВАКовском журнале