Может, если в справке именно так и указано.

Думаю, что должны совпасть несколько факторов: слабый диссер, неубедительные публикации/апробации, странный выбор ведущей.

у меня ровно такая же ситуация, работа в коммерции (оч крупный бизнес), но еще до защиты попал на семинары членов ЭС ВАК (аж на 2), и все вопросы, как мне кажется, были сняты: и почему я там работаю, и почему защита через 10 лет после окончания аспирантуры и прочее..
К защите нужно готовится, прорабатывать все варианты.

Добрый день, дорогие коллеги. Подскаите мне, пожалуйста, чего ожидать в моей ситуации.
Дело обстоит так, на имя председателья диссовета пришло приглашение на заседание экспертного совета, которое должно состяться 25 ноября. В письме было указано. что председатель должен проинформировать меня о необходимости присутстствия на совете.
В назначенный день я прибыла в ВАК. Приехала одна, т.к. председатель не смог "из-за занятий со студентами...", так мне сообщила секретарь диссовета.
Как только меня пригласили, первый вопрос был, одна ли я приехала, я сказала. что одна. Затем последовали вопросы, я бы не сказала, что по существу. Могу ли я доказать, что сама закладывала опыты?.. Какая по диплому специальность?.. Конечно, я переволновалась еще в корридоре, ответы были неуверенными, сбивчивыми. В результате всей процедуры, экспертый совет пришел к мнению, что моя диссертация и вовсе не подходит паспорту специальности (я защищалась по селекции и семеноводству). Экспертный совет принял решение вынести мою заботу на заседание Президиума. Позже я узнала, что на Президиум экспертный совет вынес следующее заключение: "Отправить мою работу на дополнительное заключение в диссовет "немчиновка", в связи с некачественным заключением диссовета..." 11 ноября состоялся Президиум, на него меня не приглашали, естественно, приняли решение отправить работу на дополнительное заключение.
Подскажите, пожалуйста, как осуществляется эта процедура? Чего мне ждать? А самое интересное, в чем причина моего вызова?

Вызвали на заседание экспертного совета.К счастью в назначенную дату было вызвано не так уж и много человек (где-то 3 кандидата в доктора и 7-8 кандидатов в кандидаты). В основном все приезжие.
Сначала рассматривают докторские диссертации, участвует весь совет (было слышно в коридоре, так как все выступающие говорят в микрофон). После выступления соискателя докторской просят выйти, совещаются, приглашают на оглашение.
Далее наступает очередь кандидатов в кандидаты. Эксперты в том же зале заседаний разбились на тройки-четверки в соответствии со специализацией уже приглашали к себе соискателей. У меня сначала были 4 человека, потом подсел пятый. Задавали вопросы все, вопросы были по делу. Особо интересовало приращение научного знания. Длилась беседа примерно минут 20-25. После окончания попросили подождать в коридоре.
После того, как со всеми кандидатами в кандидаты побеседовали, стали вызывать в зал по одному (плюс представитель совета) и объявлять результат.
Из 6 человек, которых вызывали на оглашение до меня (3 доктора и 3 кандидата), отказали всем. Судьбу тех, кто был после, не знаю.

"Отказали" означает лишили степени или оставили?

Экспертный совет принял решение не согласиться с решением дисс.совета о присуждении степени. Отказали в присуждении

а вам?

А к нам удача была более благосклонна)

поздравляю! ...

Спасибо

поздравляю!

Поздравляю!!!

Да, есть с чем поздравить
Позитивное здесь то, что вернулись к форме заслушивания на экспертных советах

Не перестает впечатлять степень вашего лицемерия. Если на защите была дискуссия и черные шары, то диссер - туфта, а если человека через ЭС протащили (явно не без повода), то можно поздравить :D

Поводом, как оказалось, была административная должность научного руководителя