А вот это очень интересно!!!
Несколько раз видел прилично причесанный автореферат, брал диссертацию, чтобы детально вникнуть, а там близко ничего нет

Добавлено через 1 минуту
Надеюсь, вы не Карлсон и не исчезните без следа?:)

Вот и я про русский язык: анализ аттестационных дел это не научная экспертиза в экспертном совете. Тем более, что в Постановлении подробно прописана процедура прохождения аттестационных дел через экспертный совет, но дел-то докторских, а не кандидатских. Да и формулировки ПП РФ №474: "4. Комиссия осуществляет следующие функции: а) дает заключения Министерству образования и науки Российской Федерации: о результатах экспертизы диссертаций соискателей ученой степени доктора наук и 5. Комиссия имеет право: а) проверять аттестационные дела, а также диссертации соискателей ученой степени доктора наук", явно по смыслу отличаются от "4г) проводит анализ аттестационных дел, представляет заинтересованным федеральным органам государственной власти и организациям, в которые представляется обязательный экземпляр диссертации, соответствующую информацию". Я, понимаю, что вышел небольшой промах с законодательным закреплением научной экспертизы кандидатских диссертаций, поэтому возможность такой экспертизы привязали к п.4 г). Мне, казалось, что анализ аттестационных дел - это статистика: структура специальностей, возраст защищающихся, связь соискателей с научно-педагогическая деятельностью, процент отклоненных диссертации и т.д.
По постановлению 475 МОН может лишить степени, присужденной необоснованно или с нарушением процедуры. Мы обсуждали этот вариант в качестве варианта экспертизы диссертаций к.н. Но сошлись на мысли, что этот процесс должен быть кем-то инициирован (например обращением кого-либо в Минобрнауки) и не является автономным и рутинным, как это было ранее при экспертизе кандидатских диссертаций.
Кстати в старом положении был п.44 с аналогичным смыслом: Лица, которым ученые степени присуждены с нарушением установленного порядка, могут быть лишены этих степеней Высшей аттестационной комиссией, как правило, на основании ходатайств диссертационных советов, на заседании которых состоялась защита диссертаций. Но при этом почему то механизм научной экспертизы кандидатских диссертаций был прописан в самом Постановлении Правительства РФ и не требовал принятия подзаконных актов.:)

Добавлено через 15 минут
Я понимаю, что босс всегда примерно прав! Да будет так - как сказал босс.

Хочется верить. Пока проект документа свидетельствует об обратном - сведения об аспирантуре и докторантуре находятся в едином списке с прочими, что четко определяет их обязательность. Возможно, стОит добавить фразу в скобках (при их наличии) после аспирантуры и докторантуры именно для того, чтобы Ваши слова были подтверждены документом?

То же и про онлайн-трансляцию (при наличии технической и организационной возможности).

Тогда независимо от того, кто именно будет определять политику Департамента (молодые долго не засиживаются в одном кресле, они растут...) документ не будет иметь возможностей для неоднозначных трактовок.

В том же МГУ и других крупных столичных ВУЗах советов так много, что все просто не могут быть на одном уровне. В то же время и в регионах есть очень сильные советы.

Нам остается только верить ... А потом будет информационное письмо замминистра и нам расскажут как понимать этот пункт по новому:).

Ну да - как в старом анекдоте: Вы изучаете английский, а я - автомат Калашникова.

Уважаемая Алена Нечаева! Спасибо большое за разъяснения! Текст работы в деле, чтобы при необходимости эксперты могли ознакомиться с ней - это очень хорошая идея!

Идея-то хорошая. Только раньше было нужно ознакомится за год с 30000 авторефератов, то теперь к ним добавится 30000 полнотекстовых диссертаций в электронном виде. Очень сочувствую экспертам и понимаю нереальность этой идеи.

Если возможно, не мог бы кто-нибудь пояснить, с какого момента должен вступить в силу новый порядок рассмотрения? Если я правильно поняла, сейчас перечень документов в АД формируют по старым правилам (?)

Добавлено через 4 минуты
Я написала, что при необходимости, когда нельзя сделать вывод по отзывам и автореферату, например. Хотя личная беседа с соискателем может дать порой гораздо больше, чем пролистывание (я не говорю о прочтении при занятости экспертов) его работы (как это и было, соискатели при спорных вопросах вызывались на ЭС в ВАК, и это нормальная практика и для кандидатских, если что - ВАК уже назначит "черного" оппонента или отправит в другой ДС).

Я тоже на это надеюсь:)

С момента введения его в действие в качестве Положения, а не проекта.

Правильно.

Мы его тоже обсуждаем. А в целом Вы - очень проницательный человек...

Добавлено через 1 минуту

Всё принимается. Попробую эти предложения провести.

А зачем вшивать, если есть доступ в интернет и база свободного доступа ? Диск с файлом еще надо суметь прочитать ... :smirk:

Спасибо за понимание! А то у нас в вузе (как бы это помягче) руководители советов поставлены в позу активного созерцания узора линолеума в связи с немедленной необходимостью открывать и лицензировать все подряд.

База свободного доступа к диссертациям будет не завтра...