Плагиат
 

Я проводил научную работу вместе с доцентом нашей кафедры, который возможно будет моим соруководителем (если буду защищается по двум специальностям).
Он скоро защищается на доктора наук. Я через год должен защищаться на кандидата. Почти все наши наработки представлены в его докторской. Он защищается под руководством нашего зав. кафедрой. Естественно, в наших диссертациях многие результаты идентичны.

Реально все идет к тому, что я буду защищаются в том же совете что и он, так же под руководством зав. кафедрой (который, кстати, является членом совета).
<или если всетаки если по двум специальностям (ну кому же сейчас будет охота связываться с этим?) то соответственно у меня будет два руководителя представленных выше.>

Так вот, будет ли считаться плагиатом если я представлю результаты, уже представленные руководителем/не руководителем а его докторской?

Плагиат
 

agro rgsha
Если результаты, которые вы будете выставлять на защиту, будут иметь научную новизну, то вам нечего бояться, а если эти же результаты будут представлены в работе, которую будут защищать раньше вас, то естественно новизной они обладать не будут.

Плагиат
 

Плагиат
 

что-то я совсем запуталась
1) можно ли считать плагиатом &#34;содранные&#34; предложения со статей, использованные для литобзора, или немного переделанные, типа кто-то сказал, считает, что............... , или как тогда его писать? по-моему, так он и пишется, используя много русскоязычной и иностранной литературы, комбинация и идет, это ж литобзор!?!?!?!
2) можно ли считать плагиатом предложения, использованные в диссере, аналогичные как в совместной статье с руководителем (в статьях эксперименты, анализ самостоятельный, обсуждение совместное)

Плагиат
 

nik
Плагиатом это считается, если нет ссылок на первоисточник. Литобзор должен весь пестреть ссылками на различные источники, чтобы, с одной стороны, показать Вашу научную эрудицию, а, с другой стороны, чтобы показать, что, используя заимствованный материал, Вы упоминаете где именно его взяли.
Например: &#34;проведенные исследования [1] показали, что ...&#34; &#34; в работе [2] рассмотрен подход, впервые предложенный в [3], который затем был доработан [4] и получил название...[5]&#34;

Плагиат
 

конечно, указан у каждой фразы, мысли, предложения точный источник, который я читала

еще раз подчеркиваю, что я говорю о литобзоре, но, правда есть предложения &#34;передранные&#34;

Плагиат
 

nik
Но ведь тогда и есть указание на то, что идёт цитирование, например, по утверждению ак. Х [1] &#34;...&#34;
или Вы просто передираете куски литературы в свой диссер, тогда это не обзор литературы, а &#34;контрольное списывание&#34;, поскольку обзор подразумевает осмысление (анализ), а не простое несколько страничное цитирование.

Плагиат
 

не надо брать крайности, плиз. речь не идет про несколько страничное, а про куски предложений и может какое-то предложение, в контекст, осмысление и анализ, конечно, есть.

Плагиат
 

nik
Так если Вы цитируете куски предложений с указанием источника, то как Вас могут обвинить в плагиате? Какие тут могут быть сомнения?

Плагиат
 

Я тоже не очень понял проблему nik. В чём Вы запутались? Если заглянем в http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%...B8%D0%B0%D1%82 Википедию , то увидим, что
Однако понятия плагиата в литературе и в науке несколько разные.
В литературном творчестве основным признаком плагиата является заимствование формы, а заимствование идеи плагиатом не считается (см. в той же Википедии). В научных трудах и в изобретательстве, напротив, основное значение придаётся идеям, результатам исследований (экспериментов), а не форме изложения.

Диссертация является научно-квалификационной работой, а не художественным произведением. Чтобы соискателя не обвинили в плагиате, достаточно давать ссылки на те работы, материал из которых заимствуется. Вы же не &#34;передрали&#34; литературный обзор целиком из чужой работы? Заимствовали целые предложения? - Ничего страшного, если имеется ссылка на источник, который &#34;помогал&#34; Вам делать обзор.