на самом деле это не самый плохой вариант. ;)

Кстати, об аналитическом складе ума и прочей ерунде. Резюме кандидата на должность бизнес-аналитика с профильным образованием философа без опыта работы лично я рассматривать не буду. Это как брать на должность начальника отдела выпускника с дипломом "менеджмент". Та же ерунда.

UPD:
Примерно об этом. Вспоминается ТРИЗ, от которого пользы на производстве гораздо больше чем от трех законов диалектики.

и тут есть зерно истины. я бы обучение на философа радикально перестроил бы. :yes:

Да только рассуждения не каждого, который принял 300 грамм на грудь способствуют прогрессу. А вот мечты скромного калужского мечтателя способствовали покорению космоса.

Я думаю, тут важен уровень рассуждений об обществе. Социология базируется более или менее наглядной эмпирике, должно подтверждаться статданными и пр.

Если же рассуждение ведется в наиболее общих глобальных категория - социологи не сочтут это знание своим, насколько я понимаю А уж юристы и подавно.

А остальные варианты "познания" просто карались смертью. В древнем Израиле в этой области таки особо не забалуешь.

[QUOTE=прохожий;454822]

Предмет философии рождается из вопросов - как возможно познание? и что мы познаем?

[size="1"][color="grey"][I]

Ну вот затвердили себе одно и тоже, а между тем вопросы философии гораздо шире. Не желание слушать других - не лучшее качество.

А что, этот мечтатель был профессиональным философом?

философия по своей сути имеет метанаучный характер и в силу этого имеет выход в том числе и на общественные науки, но специальный предмет не подменяет и наоборот, спец. науки не могут подменять собой философию.

Правильно понимаете.
Вспоминаю фрагмент из одной статьи в журнале "Философские науки" (с сожалению, забыл фамилию автора, и даже не ручаюсь, что цитата дословная):