Любопытно. Я-то сам практик еще с 1982 года... Но раз уж Вы согласились на полезность в более широком смысле - как Вы себе представляете механизм оценки такой полезности, когда зачастую и объекта-то в природе еще нет?

Да и слияние в Вашем высказывании практики и теоретической значимости - каша - тоже весьма любопытно.

допустим, лингвист где-то на Новой Гвинее нашел новый, ранее неизвестный язык, на котором говорит 1 племя, состоящее из 120 человек (такое до сих пор случается в нашем мире), исследовал и описал его
дальнейшие шаги в практическом применении полученных знаний? бывает, что в таких случаях даже словари спросом не пользуются
у исторической науки какое практическое применение? да простят меня историки, не принижаю значимость изучения истории, смысл получения материальных благ здесь только в написании учебников

Про племя - прямая практическая значимость. Орава этнографов с использованием этих знаний смогут как открыть новые, ранее неизвестные знания, или практически выяснить о существовании безумно вкусного рецепта приготовления безумно некрасивых кореньев.

Про историческую науку - это скорее к политтехнологам. Но на мой обывательский взгляд история (которая объективная, а не трактуемая) показывает, что (возможно) будет, если поступить так или иначе. Огромное прикладное значение.

Ну и последнее. Является ли, например, ядерное оружие инструментом получения материальных благ? Крайне сомнительно. Но это результат развития науки и следом за ней технологии. Так что, мне кажется, не все практические результаты полезны и могут выступать инструментом получения материальных благ.

Здесь могут быть два подхода:

- Мне доводилось слышать, что цель лингвистики как науки - создание машинного перевода. И этот маленький язык может внести значительный вклад в понимание языка как такового и приблизить нас к достижению этой цели

- Наука - это как венчурный бизнес. Слышали про инновационный бульон? Нужно создать критическую массу ресурсов, чтобы этот бульон закипел, и чтобы из него стали появляться полезные проекты - при весьма значимой доле проектов провальных. Так и наука. Должна быть достаточно большая фундаментальная научная активность, чтобы на выходе появлялось что-то практически значимое. Причем это практически значимое может появиться в совершенно неожиданном месте. Напомню на всякий случай что Сади Карно создал теорию идеальной тепловой машины на основе модели теплорода...

Ну, здесть-то и пригодятся коллеги, которые представят этот механизм
за меня при оценке значимости моей работы:p

Да, действительно. Еще раз попробую сформулировать свою точку зрения.
Считаю, что конечной целью любого исследования является использование результатов на практике. Где-то это получается сразу. Где-то последователям придется провести дополнительную теоретическую работу, но практическая применимость должна просматриваться и во втором случае.
Под практической применимостью я понимаю не обязательно новый прибор, технологию или программный пакет. Это может быть методика преподавания, автоматического перевода, и т.п. В контексте исторических наук - понимание политических процессов и возможность предотвратить негативное развитие событий. В любом случае знание не должно лежать в архиве.

В свете открывшегося (мне) этого обстоятельства я, пожалуй,
дискуссию сверну. Ваш опыт с моим не сопоставим.

Ой. Объекта-то нет, и никто этот механизм представить не может. Ваши коллеги смогут оценить лишь теоретическую значимость работы, и это правильно. А вот потом, месяцев через 5 или лет через 50, появятся технологии, которые сделают возможным практическое применение Вашей работы. И ничего плохого в этом нет.

Добавлено через 2 минуты
1. В конечном счете - да, является.

2. Должна, но может не просматриваться. Во всяком случае на момент получения теоретического результата.

3. Не должно, но может, и это в теоретических науках случается сплошь и рядом.

Я менее безаппеляционен, чем Вы :)

Добавлено через 47 секунд
Как хотите. Опыт не при чем - год был указан для того, чтобы Вы ощутили, что я совсем не теоретик, а старый такой практик.

тем более, если так считает опытный практик.

Мое предпочтение практических направлений выработалось
в условиях нашей российской действительности. Знание ради знания
может себе позволить либо очень обеспеченный, либо фанатичный научный работник.
А в идеале - наверное, вы правы.

После приказа МОН о присвоении степени.

Verbena, у математических открытий можно выделить три направления практической ценности. Первый Вы уже назвали - это полезность аппарата на практике (например, для физики). Второе направление - полезность разработанной системы для развития самой математики. Ну и третье направление - потенциальная полезность для практики в будущем. Дело в том, что математический аппарат представляет собой формальную систему с высокой степенью объективности и непротиворечивости. И поэтому он так "поразительно эффективно" ложится на объекты реального мира. Математические открытия, как бы, раскрывают нам "алфавит", с помощью которого мы смотрим на реальный мир.
Именно поэтому математики "освобождены" от необходимости искать практическую пользу для подтверждения научности своих открытий. Но, конечно, искать практическое применение математическим объектам - очень полезное дело :)

наивный:)) материальные блага здесь могут быть всяческие.. просто мало кто этим пользуется.. Примеры материального благополучия тов. Резуна, Фоменки, Мединского и К не вариант?:) просто нужные элементы поставить в правильную позу - и получить свой гешефт... Можно - в масштабах страны, можно - в маштабах отдельных тушек.. У мну один знакомый товарисщь поимел неплохой гешефт в недавний период заболевания наших граждан стремлением к отрыванию своих голубых кровей)

Добавлено через 4 минуты
а в целом: от научной "ценности" может быть или практическая польза в краткосрочном (ближайшем) периоде, или в долгосрочном (может, когда нибудь - и пригодится).. позволить себе массово заниматься "долгосрочным" могут государства / избушки/люди со стабильной социальной составляющей (на сегодняшний день таких очень мало).
Но оба варианта должны иметь место быть, если оставить только краткосрочный - наукой будет считаться только "инновации в производстве прокладок и губной помады (перевранный ЮАН)", если только долгосрочный - то государство разорится...