![]() |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Даже о трёх. На дозвуковых скоростях вообще преимущества ИГК сильно не обыгрывают издержки удорожания и усложнения конструкции. Кроме того - ИГК - значит компоновка только "двигатели на хвосте". Это проигрышнее и в аэродинамическом отношении (штопорные характеристики еще хуже) и в экономическом - дороже и сложнее обслуживание. Скорее всего для больших самолетов типа 747 и 380 - с такой конфигурацией можно вообще забыть. Ну и усложнение пилотирования, что критично при массовой эксплуатации в гражданской авиации (где а-приори) такого числа человеко-рыл пилотов-асов быть не может - пилотирование гражданского лайнера должно быть рассчитано на уровень среднего (а лучше - ниже среднего) пилота. а, ИГК - больше возможностей, но и больше рисков, если инструмент использовать неправильно. Чисто физически надо больше параметров контролировать. Кстати, так или иначе - и в военной авиации при переходе от 3его к 4ому поколению от ИГК в общем ушли. Уже не используется на истребителях, штурмовиках и тактических бомберах. осталось на стратегах, только потому что там высока стоимость самих машин, поэтому слишком длителен цикл разработки и замены, поэтому и Ту-95 и Б-52 еще летают. Что обновляется быстрее - там этого уже нет. Да и , насколько помню, ИГК как раз аварийность повышает. |
Текущее время: 23:31. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© 2001—2025, «Аспирантура. Портал аспирантов»