И снова здравствуйте, Вика.
В данном случае это не проблемы, это факты.
Что бы не было 2 часов в день на работе в вашей арифметике для гуманитариев из института физкультуры.
Вам пытаются сказать, что оплата должна быть такой, чтобы не было необходимости подрабатывать.
Тот уровень нагрузки доцента - критический.
Если работать добросовестно. Как можно при этом работать хорошо и на две ставки - мне не понятно.
Как можно работать плохо, я и на три ставки представляю.
Но это тупиковый путь.
Превратить преподавателей в скаковых лошадей, потому что "никого не волнует проблемы ППСа" - не поможет разгрести то говнище, что мы имеем в впо.
А вы своим жонглированием цифрами и фактически призывами работать много, но плохо, это говнище только множите.
Надеюсь не из-за банального желания гнуть пальцы, как в незабываемых вами 90-х.

я так называю тех, кто на работу ходит "пары отстоять", "что-нибудь рассказать", "дать какое-нибудь самостоятельное задание" и т.д. И больше ничего - никакой науки, метод. работы и пр.! То есть процесс вроде как идет, а результата нет и не будет.

Добавлено через 4 минуты
совершенно верно! Много у Вики знакомых за пределами образования, которые качественно отработав 1 смену на основной работе, ежедневно несутся на 0,5 ставки на другую? Что-то мне подсказывает, что немного. А если и найдутся, то это скорее чудо чудное, но не норма.


можно, но недолго. Думаю, года 2-3 (ну 5 максимум - для особо выносливых), а потом профанация, потому как изнашивается человеческий ресурс.


вот об этом, наверное, и говорил Лучник. Либо нищета доцента (но качественная работа), либо тупик...:mad:

Так результат ведь - обученные студенты, а не
В моём понимании, если преподаватель процесс преподавания чётко соблюдает - это хороший преподаватель. В общем, странное определение, но я Вас понял :)

p.s. как то в струю попал Лучник - респект!! у меня давно такие же мысли в голове гуляют, но никак оформиться не могли)))

Добавлено через 7 минут
чтобы понимать, что он вещает студентам, то преподаватель должен
а) владеть новыми методиками преподавания, которые ой как нужны нынешним студеозисам с ооочень кратковременной памятью и вербальным интеллектом на уровне всего лишь сохранного. Отсюда затраты времени на самообразование ППСа (для меня это - вебинары и конференция как минимум одна в год по методике)
б) понимать что творится в реальном секторе. Отсюда затраты времени на прикладные работы, взаимодействие с работодателями, участие во внешних мероприятиях (иногда даже имиджевый подход - т.е. деньги заплатить не могут, но связи наработаем)
в) уметь систематизировать, обобщить и адаптировать материал для студентов. Отсюда затраты времени в том числе на научную работу, которая источник этих умений. Про содержательную сторону НИР, думаю,жевать не надо :)
Только при сочетании "преподавание + а + б + в" может быть результат в обучении студентов, а все остальное - профанация!!!

Добавлено через 1 минуту
nauczyciel, но я ведь рисую картину "как оно должно быть". На практике применимо максимум к 10% ППСов (не считаем вузы-флагманы, там больше может быть).

А я считаю, что если вместо того, чтобы учить студентов по программе, преподаватель будет испытывать на них новые методики преподавания и отвлекать студентов на решение своих научных проблем - это и будет профанация обучения. Кстати, проблема весьма распространённая - когда преподаватели преподают не по программе, а то что могут, называя всё это "авторским курсом" :) В общем, только с пунктом б согласен - преподаватель обязан знать, зачем нужно знание, которое он преподаёт.

nauczyciel, Передергиваете малость :D
Я всего лишь про то, что классные методики 80-х годов на нынешних детях "не работают", поэтому новые "фишки" нужны. А в полном методическом объеме на них экспериментировать - да упаси боже!!!
Про науку в ином русле говорила, как инструмент повышения квалификации самого преподавателя. Ежели ппс ни эксперимент провести не может, ни статью написать, то тут проблемы нарисовываются в прикладном аспекте курса и в умении изложить мысль. Согласитесь, есть прямая корреляция между умением писАть и говорить.

Что именно не работает?
Методика "показал пример - выдал индивидуальную типовую задачу - проконтролировал решение" работает прекрасно.

Корреляция здесь прямая, научная работа развивает способность говорить и писать. Но эту способность развивает и другая умственная работа, проектирование, например, или даже общение на портале аспирантов (!). Потому принцип обязывать ППС заниматься только одним видом умственной работы (научной работой) непонятен.

пишу же

а, более детально:

Добавлено через 3 минуты
Так, Вике платят за ее красивые глаза и умение пить хреновуху литрами.. Это давно понятно и известно.. так шо - с Викой все понятно, вернемся к другим..))

за пары - понятно, УМК - сколько в месяц? и с ремонтами и прочее- можно поподробнее? размер затрат - если раскидать на 10 месяцев?

Добавлено через 2 минуты
а я уже 8 страницу пытаюсь понять - кто конкретно что делать готов за желаемую зп..
Ибо мне, чтобы не подрабатывать - надо в месяц с полляма.. тогда я со спокойной совестью буду раз в 2 неделе читать 2 пары по историографии советской истории - и буду самой счастливой женщиной на свете...
Я тут про реалии бытия говорю...

nauczyciel, опять передергиваете)))

естественно непонятен, еще и бесперспективен.
Потому согласитесь, что хороший преподаватель - это тот, кто

напомню ...а - метод.работа; б - практика и работа в реальном секторе; в - научная работа

если начальник не очень старый, то не хватает еще одной.. хмм... служебной обязанности :D