Портал аспирантов - Проблема в аспирантуре

Портал аспирантов (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/index.php)

- Обучение в аспирантуре (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/forumdisplay.php?f=106)

- - Проблема в аспирантуре (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=14651)

короче мы пришли к выводу что ТС должна в отместку рисовать данные на коленке ...

Цитата:

Сообщение от Навия (Сообщение 644615)

Необходимость следования инструкциям обычно вызывает у людей бурную дискуссию. Особенно если они не понимают смысла.

Да о чем там дискутировать-то? Прежде чем проанализировать статистику, ее надо собрать, а иногда и получить из первичных данных. Совершенно понятно, что эти данные не должны быть сфантазированы. Но собирать их муторно. Поэтому собиральщики просто их придумывают.

Цитата:

Сообщение от прохожий (Сообщение 644617)

короче мы пришли к выводу что ТС должна в отместку рисовать данные на коленке ...

:laugh:
Тоже вариант.

Цитата:

Сообщение от avz (Сообщение 644562)

Тогда с вероятностью 99,4% - Вы не защититесь.
На пальцах объясняю, почему. Вы, к примеру, наскребаете на свою КД. Всё, осталось заключение и отзыв НР. А НР берет материал (она везде соавтор) и тащит в ДС, как часть ДД. Ей там здраво указывают - что вот это, это и это бы еще доделать.
Как Вы думаете, кто это будет доделывать?
И такая музыка может быть вечной, особенно с учетом резкого усложнения защит ДД сейчас и в перспективе.

Это четко зависит от НР. У автора темы, очень похожне на написанное вами, хотя мне известны и обратные примеры

Добавлено через 5 минут

Цитата:

Сообщение от Dereza (Сообщение 644583)

Ужас. И проблем с плагиатом не было?
Так руководителю вообще можно ничего не писать - взял четырех рабов, они тебе докторскую и наваяют.

а причем тут плагиат? НР ставит задачи, студенты и аспиранты делают экспериментальную часть, пишут совместные публикации, защищают свои работы. Потом НР берет наработанные первичные экспериментальные данные, переосмысливает их на более высоком масштабе, и пишет из этого докторскую

Цитата:

Сообщение от Dereza (Сообщение 644624)

Да о чем там дискутировать-то?

Варианты, которые я слышала были в диапазоне "этого все равно никто не читает", "да какая разница", "и так сойдет", "она проверять не будет" и "да кто узнает". Причем касалось оно не только научных данных, например, но и правил техники безопасности :laugh:

Цитата:

Сообщение от Навия (Сообщение 644661)

Варианты, которые я слышала были в диапазоне "этого все равно никто не читает", "да какая разница", "и так сойдет", "она проверять не будет" и "да кто узнает".

+ "как она вообще это сможет проверить".
Но эта дискуссия не по существу вопроса. Всё равно все они понимают, что занимаются фальсификацией.

Цитата:

Сообщение от Dereza (Сообщение 644665)

Всё равно все они понимают, что занимаются фальсификацией.

Я не уверена, что они об этом задумываются - как правило, мотивом такой работы для студентов служит какая-то личная выгода - заработок, оценка, зачтенная лабораторная/практическая и пр. вплоть до диплома, а не получение достоверных результатов.

Цитата:

Сообщение от Dereza (Сообщение 644665)

Но эта дискуссия не по существу вопроса.

Действительно, ТС, все же, пока не спрашивал, как и зачем фальсифицируют данные...

Цитата:

Сообщение от Навия (Сообщение 644601)

Насколько достоверна ваша информация? Ну то есть это ваши предположения или обсуждалось? Вам могут как-то помешать его писать?

С учетом вашей специальности заочная аспирантура, особенно без работы по месту проведения эксперимента, - квест экзотический, крайне неприятный и существенно снижающий качество работы. Моя специальность - "фармацевтическая химия и фармакогнозия", т.е. также требующая экспериментов, иногда - занимающих почти полноценный рабочий день, и я была соискателем, а не аспирантом. Вот со временем у меня и была беда-беда.
Возможно "саботировать" явки на "чтение статей"? Хотя бы через раз? Могут ли причиной вашей неявки быть проблемы с транспортом или плохое самочувствие?
И да, многие люди плохо слышат, когда им говорят о проблеме "нет денег". Ищите другие аргументы - этот использовать просто... не рационально, он не действует.

Разговор был, про литобзор, гранты, стипендии разговор один"тебе ещё рано". У нас "не принято" писать литобзор сразу. Саботировать возможность-то есть, но я же говорю, что у меня может быть день эксперимент-день литература, месяц-неделя, неделя-месяц. Так часто болеть же не будешь:(

Цитата:

Сообщение от Навия (Сообщение 644667)

95% студентов из серии "прям сил нет, как хочу заниматься научной работой" делают ровно то же. И многие аспиранты, к сожалению. Остальные 5% не фальсифицируют, а просто ошибаются - в расчетах, в том, из какой колонки взять данные и т.п.

Цитата:

Сообщение от Dereza (Сообщение 644606)

Мои попытки приучить студентов выбирать необходимую для статистического анализа информацию из статотчетов госорганов, приговоров и т.д. практически все потерпели фиаско. Алгоритмы поиска несложные. Но как только ты отошел от студента на 20 см, все данные сразу рисуются на коленке, а не берутся из нужных источников информации. Это все время надо рядом стоять и каждую цифру проверять. Проще все собрать самой. И для их так называемой научной работы тоже, если там твоя фамилия как НР где-то фигурирует. Чтоб не позориться с бредом собачьим, который они с потолка нарисуют.

Когда я была студенткой, мне первую неделю показали, как и что делать, дальше я сама. Да, на некоторые приборы я ходила с НР, но это потому что просто студентов др этих приборов не включают. Сейчас, если я делаю эксперимент, я ищу литературу, анализирую, считаю, пересчитываю, дальше подхожу к НР, показываю ей, то что сделала, дальше делаю работу руками, собираю результаты, считаю, анализирую, показываю.

Добавлено через 5 минут

Цитата:

Сообщение от avz (Сообщение 644562)

Так ДС же не знает, неофит он или нет. Есть весьма опытные кандидаты.
На мой взгляд - никак не влияет.
Но начинающий НР многого не знает, будет давить из аспиранта "идеальную диссертацию", стрОить его, как бакалавра, может упустить существенные моменты в процессе выхода на защиту.

Добавлено через 2 минуты

Тогда с вероятностью 99,4% - Вы не защититесь.
На пальцах объясняю, почему. Вы, к примеру, наскребаете на свою КД. Всё, осталось заключение и отзыв НР. А НР берет материал (она везде соавтор) и тащит в ДС, как часть ДД. Ей там здраво указывают - что вот это, это и это бы еще доделать.

Как Вы думаете, кто это будет доделывать?

И такая музыка может быть вечной, особенно с учетом резкого усложнения защит ДД сейчас и в перспективе.

Честно, я об этом не думала в таком ключе. Спасибо, даже как-то все понятно стало.

Цитата:

Сообщение от Елена23 (Сообщение 644668)

Так часто болеть же не будешь

Я так понимаю, просто "не прийти" грозит скандалом с непредсказуемым результатом? Я не скажу, что приветствую радикальные выходы... Но если это действительно единственный вариант... Хотя, конечно, репутация...

Цитата:

Сообщение от Елена23 (Сообщение 644668)

Разговор был, про литобзор, гранты, стипендии разговор один"тебе ещё рано". У нас "не принято" писать литобзор сразу.

Ммм... У вас стоит кто-то за спиной и контролирует, что вы пишете? Мне странно такое отношение, у моих коллег была диаметрально противоположная точка зрения на литобзор. Но это уже вариант занятия времени вынужденного присутствия, а я все больше склоняюсь к мысли, что вам стоит думать о реальности защиты и решать именно эту проблему. А это либо откровенный разговор с НР (в лучшем случае), либо смена НР (что у нас точно было бы воспринято как скандал в лучшем случае местного значения).