Рад за Вас.:hi:

Похоже тема очень специфичная.
У меня на защите было 6 по специальности и еще 5 по смежной, т.е. 11 человек были в теме.
Полностью в теме диссера разбираться как бы никто не обязан, а вот в методах, подходах, анализе должны все. И задача соискателя состоит в том, что понятными словами свое исследование донести до диссовета.

а может лучше делать комиссию из 2-4 человек, которые реально разбираются в теме, а не в принципах?
как бы слегка идиотизмом отдает объяснять некоторые прописные истины своей отрасли большим дядям их другой.

Jottoz, не специфичная, один из главных трендов в современных IT

Lord Marlin, да, так было бы лучше.

Извините, пишу с тапка, не могу цитированием пользоваться :)

Однако эти дяди - общественный контроль. Вдруг эти самые 2-4 человека - собутыльники соискателя?

Ага, а как их будут определять? Будет как сейчас с оппонетами. УС каждый с ума сходит как хочет. Вон Дереза уже рассказывала, что отказавшись оппонировать (это ее право) стерла надежду на защиту на неопределенное время. Не думаю, что там что то такое уникальное, что бы в этом не разобрался другой доктор наук. Так нет некоторые УС требуют, что бы публикации совпадали по названиям и ключевым словам.

Лучник, Старший докторенок, вы пытаетесь экстраполировать свою отрасль наук на все остальное.

Не сработает...

Физики не пьют? :eek:

По темам публикаций, очевидно.

Добавлено через 32 секунды
С той же вероятностью они могут быть конкурирующими исследователями.

Вот это самое страшное

Кстати, да. Дяди, которые "немножко в теме" нужны для остойчивости этой социальной конструкции.

Мне приятен пафос аристократической гордости естественников.
Благородные интеллектуалы честным таинством посвящают в свои ряды светоликого неофита.
Чудесно.

Но любая аристократия рано или поздно размывается. Титулы виконтов начинают прикупать толстомордые купчики с жирными пальцами.

История ВАК тому дает множество печальных примеров.