Димитриадис, с животными все тоже самое, что с ИИ. Эти работы - просто заработок аукционов, что их продавали. Никому они не нужны, кроме комиссии самого аукциона. Тоже самое с работами различных детей и людей с отклонениями. Но они хотя бы охраняются авторским правом, потому что это люди. Но ценности тоже там ноль.
Для примера - работа британского художника Херста с акулой в формалине. Херст поместил акулу в формалин и продал в аквариуме. К 2006 году акула стухла в формалине. После чего владелец тухлую акулу выкинул, поймали такую же тигровую акулу, убили, заформалини и поместили в аквариум. Почему не реставрировали первую акулу? Не является произведением искусства, так как не создана человеком.

Иван 1980, так произведение не акула, а акула в аквариуме.

Чучело животного не может считаться произведением искусства. Как и, например, писуар Дюшана. Поэтому для таких вещей существует определение "арт-объект".

К ИИ традиционно относят всё, что подражает природе.
Нейросети. Муравьиные, генетические, пчелиные алгоритмы. Нечеткая логика. Нигде в этом нет "закольцованных колец".
А ещё искусственный интеллект нужен тем, кому не хватает естественного. То есть тем, кто по команде тех, кому естественного хватает, будут хватать тех, кого назначили виновными в ИИИИ-зации.

несколько не верно :) посмотрите Ускову, как их комбайны поля бороздят и выбирают решения которые на первый взгляд не очевидны

Добавлено через 3 минуты
это уже надо нечеткую логику открывать. Там есть простецкие примеры типа про полив грядок или открывания форточки

Добавлено через 5 минут
уф.... а как быть с многокритериальными задачами? ведь человек не может принять решение в случае если этих критериев больше 7 или около того (точно не помню)

Теоретическая культурология и искусствоведение - мои любимые сферы гуманитарной схоластики.

Обратите внимание, что в данном пункте вы противоречите себе же. Ранее вы утверждали, что признак искусства - рукотворность. И теперь вдруг этого уже недостаточно. Как так?

Добавлено через 58 секунд
Везде есть.

Их, на практике, всегда сводят к однокритериальным.
Я магистрантам в качестве примера привожу российскую методику оценки деятельности губернаторов. Там 12 критериев, очень поучительных.

А человек обычно принимает решения экспертно. Субъективно. Волюнтаристски. По наитию. "Потому, что так правильно". Вне зависимости от того, сколько под этим критериев. И, обычно, это работает :)

А если не работает, люди просто об этом не рассказывают.

Так ведь предмет признается произведением искусства и культуры по сумме показателей. Есть обязательные: создан руками человека (соответственно, почти весь 20 и 21 век окажется на помойке), является источником (соответственно, на помойке вся штамповка), является оригиналом (копии не нужны, только если не самостоятельный источник), должна представлять неразрывную связь поколений между (бытом, духовностью, культурой), иметь историческую ценность (тут еще пункты своих критериев). Думаю, достаточно, чтобы понять, что почти все вещи современности и ушедшего 20 века - предметы для помойки. Удивительный парадокс современности - люди платят кучу денег за вещи, которые никогда не будут представлять ценности и будут выброшены как мусор. И сегодня это 99 процентов вещей. Этакая форма нищеты, когда кроме квартиры по наследству и передать нечего.

Некоторые критерии неиструментальны.

В чем и как измерить "неразрывную связь поколений"?

Не говоря уже об "исторической ценности".