Борьба с лженаукой
 

Luchano

Насмешили до коликов... :) Формула, конечно,
"сложна" и модель ваша "адекватна" современным
финансовым объектам исследования до безумия :)

Я не финансист, и то понимаю, что
R - должна быть безразмерной величиной, а
поскольку капитал измеряется в рублях, например, то
получается [R] - рубли в квадрате, полный нонсенс!
"Разность рублей в квадрате" - только вы до такого
могли додуматься, двоечник-школьник :)

Вы не только трепло, но и еще дешевый шарлатан :)

Ладно, юный математик, круче всех академиков
вместе взятых, гений всех времен и народов :)
Погрызи-ка на досуге следующую задачу:

Задано N-мерное булево пространство, точки
пространства описываются вектором из N
булевых координат, соответственно.

Расстоянием между двумя точками считается
количество различающихся координат точек.

Зоной радиуса R и с центром в точке С будем
считать совокупность всех точек, находящихся
на расстоянии не более R от точки С.

Проблема: Есть две зоны в N-мерном пространстве
с радиусами R1 и R2, расстояние между центрами = D.

Подскажите мне, такому глупому, примитивному
и невежественному ТОЧНУЮ формулу, по которой
можно сосчитать количество точек находящихся
в пересечении этих двух зон :))))))

В Инете и книгах вы формулу не найдете, уверяю!
И отделаться левой формулой вам тоже не удастся,
поскольку у меня есть эта формула и я ее автор :)

Дерзайте, гений вы наш :)

Борьба с лженаукой
 

Никто не утверждает, что ДНК человека возникла случайно и одномоментно. Согласно эволюционной теории, она формировалась миллионы лет. Некий организм, обитая в определенных условиях, производил потомство. Из этого потомства наибольший шанс был выжить у особей, у которых, скажем, признак Х был больше, чем значение А. Очевидно, что за сотни поколений популяция организмов состояла *из особей с Х > А плюс небольшой процент аберрантных (отклоняющихся по данному признаку) особей. Затем условия обитания начали меняться, и преимущество выживания получали особи с признаком Y > B. Через определенное число поколений популяцию преимущественно составляли особи с совокупностью X > A, Y > B. И так далее, по всему множеству функциональных признаков (это важно, именно функциональных, а не от балды выделяемых исследователем).

Очевидно, что эти признаки наследовались, то есть определялись в конечном итоге последовательностями ДНК. Фенотипы, у которых X < A, Y < B, имели проигрыш в борьбе за существование перед теми, у которых значения данных признаков были выше, поэтому они оставляли меньше потомства или же потомство их было менее жизнеспособным, имели более низкую продолжительность жизни и так далее. Соответственно, виды с данным фенотипом проигрывали, и последовательности ДНК, которые определяли такой фенотип, постепенно вытеснялись. Это механизм действия естественного отбора.

В результате к некоему моменту времени имелась популяция с определенным генотипом. Это общее правило формирования генотипа, то есть именно той последовательности ДНК, которая присуща данному виду. Точно также формировалось и ДНК человека.

ДНК человека не так уж уникально: около 96% генетического кода человека совпадает со многими другими организмами, и насколько я помню около 99% - с кодом человекообразных обезьян.

Поэтому говорить о том, чтобы СЛУЧАЙНО получить такое же ДНК, как у человека, вообще-то бессмысленно, и данная мысль является ни чем иным, как простым подлогом. Ее очень любят приводить креационисты - последователи учения о божественном происхождении видов. Но это уже не наука, это даже не религия, а религиозное мракобесие.

Борьба с лженаукой
 

Luchano
Чья бы мычала... :)

Знаете на защитах и предзащитах от диссертантов
требуют формулы и модели ученые доктора наук,
они тоже по-вашему реальные пацаны? :)))))

Если здесь кто и ведет себя как реальный пацан
с золотой цепью на шее, с пальцами врозь, и с
соплями пузырем, и без единого пятна интеллекта
на лице, так это вы :)

глуп тот, кто выпендривается без единой извилины пустой голове :)

Не Вам, юноша, Нэша судить.
Он оставил серьезный вклад в науке,
в отличие от вас, юное дарование :)

Замечательно, а еще есть область C - &#34;пустой треп&#34;,
которая не пересекается ни с кругом A, ни с кругом B :)

Борьба с лженаукой
 

Luchano

А почему в квадрате, а не в кубе, например, или в степени 4.567 ?


PavelAR
Очевидно, пропущен нормирующий коэфициент,
измеряемый в рублях в минус второй степени ;-)

Формулу, кстати, можно еще прологарифмировать
и &#34;Уровень желания нести риск&#34; измерять в дБ. ;-)

Борьба с лженаукой
 

Ладно...
Надоела мне пустая разборка с Luchano,
ибо горбатого только могила исправит.
Я лично его просто игнорировать буду.

Свое скромное краткое мнение по теме обсуждения
давно уже изложил в своей памятке в разделе
требований к диссертации:

http://www.aspirantura.spb.ru/pamiat...b_dissert.html
P.S. Она прошла рецензирование у меня на кафедре
и у администратора данного портала, и достаточно
людей оценили, достаточно соискателей и аспирантов
поблагодарили, а мне большего и не надо...

Борьба с лженаукой
 

PavelAR
Воистину немыслима глупость и хамство некоторых людей! Итак, я не указывал, в чем измеряется капитал. Не было НИ СЛОВА о размерности, но вы, видимо, и способны разве что к этому придраться, не уловив и толики смысла формулы - впрочем, это особенность некоторых технарей (в нейтральном смысле). Я уж умолчу о том, на что претендует эта формула.

уточню: VK-AK=процентная разность. Добавлю: это уточнение лишне при допущении о существовании одной валюты и страны, с процентной разницей можно сравнивать риск толерантность в разных странах и валютах. Еще можно заменить средне-стат. капитал на средне-стат. капитал среднего класса. Но это все minor details, как и размерность.

Теперь, что делать будете? Бегите, ищите эту формулу в инете. Только, ради всех математиков не Земле, раньше времени не стреляйтесь :)

На ты, надеюсь, случайно перешли. Что касается формулы, то для начала раскройте ее народнохозяйственное значение (требование ВАК). Помимо этого, хотелось бы понять, что имеется в виду под точкой. Эта задача поразительным образом походит на бородатый анекдот: типа, сколько иголок можно втыкнуть вше в лапку

В общем, удивительная у вас манера. Все это вкупе с обязательным смайликом после каждой мерзости. Мои смайлы- лишь пародия.
saovu
нужно положительное число после минимума.

В каждой шутке есть доля правды. Можно помножить конечное число на .005 для того, чтобы свести проценты к числу. Так, кстати, делается с учебной формулой
U=R-.005*A*sigma^2 (С) 2004, Investments, Bodie.
где U - полезность, R - exp return, A - risk aversion, sigma^2 - volatility (risk), 0.005 - a scale factor. Все это не суть важно, главное иметь здравые идеи, - люди, которые их украсят (формализируют) найдутся. Хотя я против повальной формализации. Многие теряют за этим смысл.

насчет логарифмирования я думал, пока мне так нравится. Уровень желания нести риск можно измерить и в количестве часов спокойного сна при инвестировании (серьезно). Есно надо будет опять соразмерить и проранжировать, чтобы некоторые товарищи не придрались :)

Добавлено

polecatt

хорошо, как вы объясните то, что по генам человек наиболее близок свинье, а не обезьяне? Именно поэтому сейчас работают над возможностью трансплантации сердца свиньи человеку. Ссылку привести не могу, прочитал в инете.

Борьба с лженаукой
 

Luchano

Не совсем понятно что значит &#34;после минимума&#34;,
но чем не угодил обычный модуль ?

Борьба с лженаукой
 

saovu
скажу точнее: функция должна возрастать после того, как парабола достигнет своего минимума. Я пока молчу о подноготной.

да можно и модуль, это детали.

Фараон, надеюсь, за свои оскорбления ответит.

Борьба с лженаукой
 

Коллеги, хочу обратить ваше внимание. Пуризм, как позиция, в любой области, обычно приводит к нетерпимости. Это плохо. К тому же камешков в чужие огороды участники дискуссии накидали уже вполне достаточно. Странно, что приходится напоминать об этом -- не в первый уже раз.

Борьба с лженаукой
 

Luchano

Я, конечно, не математик, а, скорее, инженер.
Однако даже меня коробит от такого вольного обращения
с математическим инструментом.
Математические действия применяются обычно
с какой-то целью: если хотите получить
абсолютное значение - берите модуль,
а возведение в квадрат изменит вид функции.
Вы что - в школе не учились ?
А так - написали какую-то формулу (с потолка),
получили какой-то результат.
Еще поглядели в потолок,
написали другую формулу ...

Вы это точно серьезно ?
Уже приведенной Вами формулы хватило, чтобы с Вами перестали
разговаривать некоторые участники форума.
А уж это - ни в какие ворота.
Установление зависимости &#34;Уровеня желания&#34; чего-либо
и &#34;количество часов спокойного сна&#34;
(даже без всякого дурацкого инвестирования)
тянет на диссертацию по психиатрии или нейрофизиологии.
А ведь Вы (если я правильно понял)
пытаетесь найти легко вычислимые индикаторы.
Уж не говоря о том, что упомянутые показатели
еще и очень индивидуальны.
Или построим идеализированную модель
&#34;сферического инвестора в вакууме&#34; ?


Jacky
Можно чайниковский вопрос ?
Что такое пуризм ?