Суровы Вы, однако :)
Признаю, что ошибался - у меня тоже в тексте самой диссертации ни одной фамилии не указано, только ссылки. Однако, без списка громких ФИО тоже не обошлось - он у меня приведён в автореферате.
Обычно в автореферате прописывается что-нибудь вроде:
Среди этих ФИО обычно присутствует научный руководитель, оппонетны и избранные члены дис. совета. И на защите этот список обычно приводится.
Я, по крайней мере, делал именно так. Думаю, что и Вы без этого не обошлись :)

Сахаров
 

Мне кажется Вы перепутали двух разных Сахаровых (Историка и Физика). Близко ни с одним не знаком. Не мне их судить. Но думаю, достоинство и достоинства человека не связаны с выбором научной специальности.

nauczyciel
Как не странно, в автореферате тоже никаких фамилий в кратком описании
первой главы дисер, и никто, ни на кафедре, ни в диссовете, ни в ВАК-е не
посчитали это ошибкой или даже просто каким-то некорректным моментом.
Видимо, в каких-то кругах "длинные списки громких ФИО" - просто какая-то
неофициальная традиция, такая же как, например, банкет после защиты :)

Лично для меня очевидно, что само по себе ФИО не может быть аргументом
в научной работе и мне всегда казалось, что остальным это тоже очевидно.

P.S. Поскольку уж в дискуссии превалируют методы психологического
воздействие громкими ФИО и их многомудрыми цитатами, то я тоже под-
кину кое-что из цитат, с чем гуманитариям трудно будет не считаться :)

"Никакой достоверности нет в науках там, где нельзя приложить ни одной
из математических дисциплин, и в том что не имеет связи с математикой"

- Эти слова принадлежат Леонардо да Винчи, чей авторитет, гений и вклад
не подлежит сомнению. И несмотря на то, что он сформулировал ключевое
требование научного метода около 500 лет назад, до сих пор находятся те,
кто считает, что в некоторых науках можно обойтись без математического
описания и даже еще хуже того, считает что математика там даже вредна.

Конечно, это очевидно. Главное - это знание, а не ФИО того, кто это знание произвёл.

Однако, когда от этих ФИО зависит что-то важное (например, присуждение тебе учёной степени), будешь и вносить их список в свою научную работу, и устраивать им банкет, и даже заказывать им такси, чтоб доехали на защиту (у меня был такой скверный опыт) :(
Видимо, действительно, это неофициальная традиция из разряда обязательных :mad:

Госпадя! успокойте свою больную печень. Вы знаете, по какому поводу он это сказал? Вряд ли, где контекст? Без контекста фраза - пыль.
Я уже писал, что во времена Да Винчи только математика и считалась наукой, потому и возможны подобные высказывания. Так что в данном случае вы кидаетесь цитатами, ссылаетесь на авторитет, причем фраза вырванная из контекста. Батенька, вы только что говорили, что цитата авторитета значения не имеет, сами же действуете так же. Нехорошо.

Граждане, скажите, а исследования в области семантики и прагматики являются научной деятельностью? А то я после прочтения этой темы спать спокойно не могу.

nauczyciel
Что же, всегда подозревал, что мне сильно повезло с кафедрой и диссоветом.

Feeleen
Ну вот и займитесь на досуге выясните, что там был за контекст и расскажете
нам потом про то, как он сильно ошибся насчет роли математики в вашей науке.
И не зудите по поводу авторитетов и их цитат, я же написал, что мне хохмы ради
захотелось воспользоваться излюбленным приемом аргументации гуманитариев :)

Maxima
Без комментариев :) Это же надо было так напугать человека нашими баталиями :)

Maxima
Являются, если удовлетворяют критериям научности: если они объективны, непротиворечивы, опытно проверяемы и имеют предсказательную силу. Гуманитарные дисциплины вполне могут этим критериям удовлетворять. То, что в среднем, существующие теории гуманитарных дисциплин в научном плане ущербней теорий естественнонаучных дисциплин - в этом, на мой вгляд, две основные причины:
1. Объект исследования гум. дисциплин сложнее.
2. В гуманитарных дисциплинах больше интеллектуально слабых работников.

Сложно с этим не согласиться, к сожалению.
Уважаемые коллеги, как Вы думаете, почему в таком случае сложные работы (в области гуманитарных наук) берутся выполнять интеллектуально слабые работники?

Сложные работы глупые работники не берут. Они достаются умным. А слабые товарищи защищают слабые работы. Что-то типа "названия улиц деревни Кукуево". Фактография, болтология. Обычно защиты в своих же вузах. Вопрос не в слабых работах, а почему они "проходят". Слабую работу можно по любой науке написать, но не везде она пройдет.
Тут подмена понятий идет в споре. Не науку надо обсуждать, а тех, кто пропускает слабые диссертации. Я знаю даму кандидата, которой место на рынке - шаурмой торговать. Диссер за нее муж написал, председатель совета был друг его закадычный. Не хотели пропускать, но он своим авторитетом задавил. И так, наверное, везде.
Почитал я авторефераты по журналистике и лингвистике одного вуза из ЮФО, где свой совет. Смех, да и только.