Скажите, насколько вероятен негативный исход защиты, если человек допущен к защите?
Предположим, что человек подал диссертацию в совет, получил отзывы экспертов, оформил документы, ему назначили дату защиты.
Мне представляется, что по логике диссертационному совету невыгодно топить человека на самой защите, ведь получится, что они допустили к защите некачественную диссертацию. Получится, что эксперты совета, смотревшие диссертацию, плохо поработали. То есть разве неудачная защита не вредит репутации данного диссертационного совета перед ВАК? Если уж диссертация кажется сомнительной, то логичнее ее вообще не допускать к защите?
Или я не прав и нередки такие случаи, что человека допускают к защите, а на защите получается провал?

lifad, здесь возможны разные варианты. Конечно проваленные защиты невыгодны. Однако на моей памяти были случаи, когда совет голосовал против. Еще вариант – совет принял работу, потом получили два отрицательных отзыва. В таком случае совет за благо сочтет, если соискатель снимет работу. В любом случае совету невыгодно, если работу потом вернут из ВАК.

Всякое бывает, в моем окружении (физмат/тех) вынесли 2-х человек с защиты. В разных советах. Еще двое были на грани (2/3) голосов "за".

Бывает, и докторские запарывают на защите. Для совета важно рассмотреть докторские, допустить к защите, показывая, что они работают в этом направлении. А остальное... Так мне член диссовета объяснил

Интересно, а после неудачной защиты дисс. совет все равно отправляет документы в ВАК? То есть факт неудачной защиты становится известен ВАКу или все остается "внутри совета"?

Всю пачку бумажных документов, составляющих дело - нет. Но уведомляет их, так что ведомства будут в курсе. И, емнип, в ЕГИСМ все это тоже отражается