А почему психиатра? Тема-то не сугубо личностная, мы имеем общественное явление, а не ненависть какого-то одного маньяка к Собчак. Вы же знаете, что то, что верно для одного человека, уже не верно для группы лиц, а тем более, для части среза общества. Ведь свою ненависть высказывают вполне нормальные люди, если судить по их взвешенным словам и сдержанным формулировкам, отморозков совсем мало. Так что психиатр тут никак не может помочь, вообще никак.

Кстати, а какие общественные проблемы тогда должны попадать в область ведения философии?

Что-то мне вспомнилось (хоть это формально и не из философии): "Поэты ищут одобренья / Не в сладком ропоте молвы - / А в диких криках озлобленья...". А от ненависти до любви - дистанция малого размера, сами знаете. Так что пусть госпожа Собчак подумает на досуге о единстве и борьбе противоположностей... :)

0647, ничего не объясняет. Собчак - не поэт, да и к поэтам общественное мнение всегда благосклонно, это власть иногда гнобила поэтов, за недостаточную любовь к власти, но не народ. И Собчак уж слишком далека от единства и борьбы противоположностей, да и в чем состоит в этой проблеме противоположность, какие выражения противоположностей здесь находятся в единстве и борьбе?

Я, конечно, не искусствовед и не телекритик - но, как мне кажется, вполне естественные желания представителей шоу-бизнеса прославиться/охмурить бОльшую зрительскую аудиторию/расширить свою "кормовую базу" - и при этом хотеть всенародной и искренней любви просвещенной публики, несмотря на китч/попсу/и прочие потурания нездоровым вкусам, можно подвести под диалектическое противоборство... Поскольку философию изучал весьма давненько, смиренно подставляю свою неразумную голову под потенциальный град испорченных продуктов овощеводства. ;)

... таки вынудили меня открыть старого доброго Нарского ("Западноевропейская философия XIX века"). И теперь думаю: и как я это переварю? Он же про Гегеля наворотил страницы с 240-й по 464-ую (целых 2 главы). ;);)

0647, искусствовед и телекритик тут ещё дальше, чем психолог, так что подождем высказываний тех, кому философия помогла в практических вопросах и проблемах.

Ну, хорошо, уговорили. :) Самый первый случай, когда мне философия помогла практически - на 2-м курсе института. При пересдаче "двойки" по обыкновенным дифференциальным уравнениям. У меня и моего собрата по несчастью экзаменатор спросил в самом конце: "Что такое свобода?" (имелось в виду, осознали ли мы, что мы разгильдяи и балбесы). Я ответил по Марксу: "Свобода есть осознанная необходимость" - и получил 4. А товарищ - 3. ;)

А если совсем серьезно, "по-взрослому".... Я, вообще-то, "пасусь" в эпсилон-окрестности 08.00.13. Так вот, в одной статеечке (не-ВАКовской), касающейся некоторых особенностей имитационного моделирования бизнес-процессов, весьма к месту оказались элементы теории познания (разговор, в частности, шел о влиянии работ логика Ю.А. Гастева, посвященных логико-алгебраическим аспектам теории познания в моделировании).

Моделирование процессов - это всё таки одно из практических приложений математики, и потому не может быть специфически философским применением. Ну а ошибок в попытках моделирования реальных процессов выше крыши, и, к сожалению, моделисты ни признавать, ни видеть их, не желают. Достаточно указать на такие как невозможность моделирования перехода количества в качество и обратно; игнорирование в расчетах таких показателей как стоимость и потребительная стоимость; взаимосвязь и обусловленность духовных потребностей человека с его рабочим временем, и многих других, о существовании которых моделяторы даже не подозревают в силу недостаточности своего базового объёма знаний.

Объяснить ненависть к телевидению и журналистике в обществе можно с т.зр. социальных наук.

На научном языке это явление называется - отсутствие учета и анализа каналов обратной связи. Теория коммуникаций, хм.

Так получилось, что ненависть эта практически появлялась на моих глазах, с начала-середины 90-ых. СМИ постепенно превращались из своеобразной «жалобной инстанции» в средство одностороннего промывания мозгов, «зомбиящик». Презрение телевизионного руководства к своей аудитории люди очень быстро почувствовали. Зачастую на плохо осознаваемом, интуитивном уровне. В продукте стало слишком много вранья, грубых элементов манипуляции обществом. Лет 15 назад в среде «властителей дум» появилось выражение «пипл схавает». А я еще помню, как в былые времена на чиновников действовала угроза: «А я про вас в газету напишу». Сейчас такое уже невозможно. Выросло целое поколение журналистов совершенно не понимающих, что такое социальная ответственность. То, что я понимаю под социальной ответственностью, не имеет отношения к цензуре. Это всего лишь обязательный элемент профессионализма, на мой взгляд.

Вот почему появилось ответная неприязнь к ТВ. Страшно далека эта ксюшенька от народа, потому и не понимает, откуда взялось «сдохнисукасдохни». Отчуждение современных СМИ от общества усиливается, потому усиливается и взаимная ненависть.

За всех "моделистов" не скажу - т.н. называемый человеческий фактор моделируют в разных аспектах и давненько (те же американцы) - см., например, обзор литературы в:

Dahai L., Trocine L. Human Factors and Discrete-Event Simulation /L. Dahai, L. Trocine // Human Factors in Simulation and Training. – CRC Press, 2009. – Chapter 10. – pp. 189-199. (есть в Инете).


Добавлено через 1 минуту
...насколько я помню, это выражение пришло из среды профессиональных ресторанных "лабухов";)

Главное-то не в том, что моделируют. Каковы успехи? Как отражает реальность? Или моделяторам как всегда все равно - отражает ли реальность, или нет? :)
С английского надо переводить, а с этим у меня проблема.

Вот лабухи и не понимают - чего это вместо всеобщей любви они столкнулись с ненавистью.