Неа, это не причем - еще одна самая распространенная версия "неверно оформленного заимствования" - это неверно указана страница источника цитаты.
Кстати, неверно оформленное заимствование не приводит автоматически к снятию диссератации с рассмотрения:п.12. положения о присужлении ученых степеней

Ну это где как. Но, в отличие от, например, технических или физмат - то, что мне попадалось, являлось могучим переосмыслением чужого опыта с не менее могучим цитированием.

Совершенно верно - причем хорошо, если переосмысление является могучим, очень часто уточняется несколько несущественных деталей, и научная новизна готова.

И, кстати, цитирование мне попадалось в диссертациях не так часто - обычно текст просто сдирается.

Верх цинизма (или наивности) - содранные куски текста (по несколько страниц без малейшего изменения) без кавычек, но зато с указанием источника! Народ искренне думает, что если содрать чужой текст целиком, но указать источник (при этом не ставя кавычки) - то это плагиатом не будет

А это и не будет плагиатом. Правильно народ думает.

Пришел в замешательство. А чем это будет? То есть три страницы чужого не перефразированного текста, никак не выделенного в тексте самой работы (ни кавычками, ни отступами - ничем) - не будут считаться плагиатом при условии наличия ссылки на источник?

Просветите, серьезно

Плагиат - это когда авторство присваивается. Если же есть ссылка на автора и источник, - то это уже не плагиат. Т.е. нечто вида
[Начало абзаца] Пришел в замешательство. А чем это будет? То есть три страницы чужого не перефразированного текста, никак не выделенного в тексте самой работы (ни кавычками, ни отступами - ничем) - не будут считаться плагиатом при условии наличия ссылки на источник?

Просветите, серьезно [1] [Конец абзаца]


будет абсолютно легальной цитатой. Максимум - это можно придраться к оформлению: т.е. в качестве недостатка - можно указать пунктуационную ошибку, не более

Добавлено через 3 минуты
З.ы. Отчасти - это как раз то, о чём говорил Аристер на своём семинаре: если ВАК признает это плагиатом, то обратившийся в суд соискатель признает решение ВАК незаконным, - еще и денег за клевету получить может. Вот и получается, как-бы то самое вмешательство суда в деятельность ВАКа

Спасибо за информацию, но замешательство стало еще сильнее...А как тогда определять вклад автора в работу и допустимый объем цитирования?

Но даже не это главное - то есть никак не оформленная цитата все равно считается цитатой?

Определяется просто: в объеме, оправданном целью цитирования. Какие цели преследовал автор - известно ему одному. И вот тут, в диссертации, вполне можно обосновать и цитату на 5 страниц: дескать у автора его методика раскрывается 10 страницах, а я вот в два раза сократил в цитате. Меньше - не мог: смысл потеряется. Эксперт, доктор наук, говорит, что можно было и на 2,5 страницы? Ну так он эксперт, доктор наук, у него квалификация выше, вот он на 2,5 страницы и может. А я соискатель степени кандидата наук, я только на 5 страницу могу цитату...

Добавлено через 3 минуты
Ну можно и так сказать. Т.е. главное требование -

Абзац. Других слов нет...

Ink абсолютно прав :cool: