По российской истории разве что.
По мировой- публикации МГИМО, ИСАА

Институт всеобщей истории тоже в общем-то крут. На определенном этапе сыграл огромную роль в том, чтобы хоть как-то привести нашу науку в соприкосновение с западной.

Мотивация некоторых людей мне искренне непонятна. Человеку говорят "Мы сделаем то-то и то-то, но Вам от этого лучше не станет", а человек воодушевленно "Да, ДА! Сделайте это, ну пожалуйста!" :pray:

Что это вообще?.. :eek:

Добавлено через 4 минуты
Полагаю, тем из нас, кто считает, что в наши дни ему ничего не светит в науке, проще и честнее в нее просто не соваться.

Вы , похоже, путаете науку и административную карьеру в науке.
Иначе бы не подменяли понятия, говоря о продвижении.
Те, кому в условиях нормальной научной конкуренции на мировом уровне ничего не светит, давно уже огородились и продвинулись по административной вертикали в российской науке.
http://s6.image1.org/images/2013/01/...5c203db1e2.jpg

Добавлено через 4 минуты
Есть , видимо, непонятное для Вас желание- добиться того, чтобы справедливость восторжествовала. И те, кто угробили российскую науку , находясь в РАН, наконец-таки были отлучены от кормушки.
Может , потерянным для России ученым лучше не будет. Но у следующих поколений исследователей появится шанс не тратить годы на борьбу с интригами рановцев , а заниматься именно наукой.

Увы, не путаю, я имела в виду именно то, о чем написала. Речь шла именно о научной карьере в науке.

... чтобы дать дорогу к кормушке свежим кадрам :yes: Благое желание :rolleyes:

Даешь кормушки для большего количества администраторов от науки! :super::laugh:


Напомнило историю того незадачливого танцора, которому постоянно что-то мешает...

Пример Михаила Барышникова как раз прямая аналогия: если постоянно что-то мешает в одной стране , достаточно сменить ее :D
Среди ученых- те же истории.

Абдусалам Гусейнов "Наука не терпит диктата"

Согласен и с Ливановым, и с Соискателем. РАН в нынешнем виде в нынешних условиях нежизнеспособна. В СССР это был, бесспорно, классный мощный институт. В рыночных же условиях так организовывать науку нельзя.

А в СССР рыночных условий не было что ли?:laugh:

Так это учреждение почему-то с постпетровских времен до сегодняшних просуществовало, а теперь оказалось нежизнеспособным. Вам не кажется это странным? Более того, во время 2 Мировой войны в европейских странах сообщества ученых существовали в подполье. Этот портал - тоже сообщество ученых. Французская академия, основанная кардиналом Ришелье пережила и монархию, и ВФР, и республику и Мировую войну и жива во здравии поныне. Реформы нужны, но не столь радикальные как хочет МОН РФ. Вообще-то не лучше ли МОН реформировать и вывести буквочку "Н" из этой аббревиатуры.

Если меня память не обманывает - как раз Великую Французскую революцию она не пережила. Вот тогда и был учрежден Институт Франции

Так ведь Французская академия - это просто научное сообщество для изучения французского языка и литературы и формирование языковой и литературной нормы французского языка. Согласитесь, ее нельзя назвать национальным ведущим центром фундаментальных исследований в области естественных и общественных наук (определение национальной академии наук). Сравнение РАН и Французской академии - некорректно.

То, что называется французская академия, существовало и в россии. Помните Е.Дашкова была президентом двух академий. Так вот одна тоже занималась проблемами русского языка. Позднее в России академии объединили, а во Франции - ввели в состав Института Франции.
Не корректно бордель с академией сравнивать, не корректно противопоставлять государственную академию и общественную. Все остальное корректно. Любое объединение ученых работает в исторически сложившихся и одинаковых организационных конструкциях. именно они составляют скелет, несущие конструкции здания. Их нельзя рушить с кондачка. Вчера промелькнуло в инете сообщение о расширении трактовки термина "политическая организация", куда и научные сообщества пытаются втиснуть. Вот это не корректно. Не корректно и грантополучателей приравнивать к подрывным элементам.

LeoChpr, нить разговора не надо менять.
Утверждение 1: "РАН в ее теперешнем виде - пережиток и должна быть упразднена"
В "теперешнем виде" - означает имеено в виде мощного финансируемого государством центра.
Поэтому, очевидна логическая ошибка в рассуждении : утверждение 1 не верно, потом что Парижская академия наук живет и здравствует.