Не умеете руководить - делайте сами. В чем вопрос? Вы задавали себе вопрос сколько руководителей лабораторий защитили свои кандидатские на основании суммирования отчетов этих самых лабораторий(секторов/кафедр)? Я таковых знал, могу назвать (если это будет без последствий для них), уважаю, ибо считаю, что наука - это не лавочка индивидуалов-кустарников, а коллективный труд совместного сотрудничества. не в древние и не в средние века, поди, живем. Да и, если быть честным, что Стаханов сам рекорд установил? Не было забойщиков, крепежников и т.п., чьи имена остались за кадром. Не те времена, когда можно заказать реторту у стеклодува, на жаровне раскалить воздух в ней и взвесить на весах, приобретенных у аптекаря. Хотя, и в этом примере талант "скупщика налогов", как эффективного менеджера налицо. И за что по его шее проехала гильотина?

Не надо. Рукописи все равно не горят, поскольку сохраняются в головах создателей и прочитавших их. У меня лично ни каких обид нет. На то и спор, и спор научный. Это на первый взгляд кажется, что занимаемся мы тут трепом, а между тем, обсуждаем вполне серьезный вопрос, который плохо переваривается, если не сдобрить его несколько специфическими приправами.

(вполне серьёзно) Уважаемый будущий доктор Дмитрий В., "взращивать племя молодое" Вы можете и опосредованно - через свои публикации, учебники, монографии (они расчитаны на читателя, который, одолев все премудрости Ваших работ, прозреет и поумнеет).
Если за доктора статьи пишут аспиранты, то это не доктор (кстати, и добавляться в соавторы в аспирантскую статью, пособие, монографию - удел недостойных; другое дело - если в докторскую сильную работу, учитывая помощь в поиске источников или обработке данных, пригласили аспиранта, тогда такой тандем является свидетельством преемственности поколений - это моя точка зрения!).
А вот относительно того, что не все доктора рвутся руководить аспирантами, я с Вами соглашусь: бывает и такое. Что же касается распределения аспирантов, то здесь Вы ошибаетесь: хотите - руководите (просто может не быть бюджетных мест (!), а "полноплатниками" - сколько угодно).

Бывают же и исключения из правил, но страну мы Вам не доверим, увы.

Но тогда не обязательно будет присутствовать научная школа в ее формальном выражении - профессор и аспиранты, ставшие кандидатами под его руководством.
Видимо, я не точно выразился. Если человек - хороший ученый, он(а) не обязательно станет возиться с аспирантами и объяснять им направления их поиска, кто-то предпочтет не тратить на это время, а заниматься наукой самостоятельно.
Скорее все-таки аспиранта дадут завкафедрой и уже профессору, чем "свежеиспеченному" доктору.

А пусть "свежеиспечённый" не ждёт, пока дадут аспиранта, а выберет его сам, да и будущие аспиранты, подсобрав сведений о том, к кому лучше идти в аспирантуру, могут предпочесть "новоиспечённого", так как он буквально опекает своих, а зав.каф. халтурит, с ним сложно, у него постоянно нет времени и т.д.

Ученица, но место чаще есть у уже заслуженного завкафа :) А за деньги не каждый пойдет в аспирантуру.

Скорее наоборот. Свежеиспеченному надо ещё звание профессора зарабатывать. Поэтому ему и дадут. А завкафа этого поди, отлови... да ещё если он же декан, он же предСовета, он же член 48 общественных и экспертных комиссий...

Дмитрий В., вот Вы бы пошли к загруженному всякой бумажной работой завкафу, у котрого сформировался стереотип руководства, т.к. он "лепит" своих аспирантов уже третий десяток и ломать своего стиля не будет (в силу возраста) + Вы у него 37 по счёту и даже, если не защититесь в срок или вообще, то он ночами спать не перестанет? Или пойдёте к молодому доктору, у которого Вы - первый, но по отзывам его дипломников знаете, что он очень старательный (потому что всего боится, значит обязательно доведёт Вас до защиты в срок, и ночей спать не будет, как и Вы, поэтому работать будете, действительно, в паре)?

Ученица, если бюджетное место есть у завкафа, а у молодого доктора - нет, то, скорее всего, придется, как говорится, за неимением гербовой писать на простой. По некоторым специальностям платная аспирантура весьма кусается ценой.

Как ни прискорбно, но это так.

Проводимый опрос бессмысленен сам по себе. "Вы за одно- или двухуровневую систему?" - спрашивают нас. И не описывают ни конкретные параметры одноуровневой системы, ни ПУТИ перехода к ней. То, что через несколько лет система образования станет как на Западе, будет состоять из ступеней "бакалавр (техникум) - магистр (вуз) - доктор (аспирантура)" - сомнений нет. Непонятно вот что:
1) Что будет с обладателями существующих степеней? Как переход отразится на них?
2) Как быть тем, кто может стать кандидатом в ближайшее время, но боится, что степени кандидатские обесценятся? И не лучше ли сразу ехать за PhD? Особенно с учетом повышения цен на обучение в российской аспирантуре до 3-4 тысяч евро в год.

И еще. Если у нас "тоже будет PhD", то как эта отечественная степень будет соотноситься с европейской?
Например сейчас я слышал истории о том, как получившие PhD в европейских вузах вынуждены доказывать эквивалентность своей степени... одной из российских. Именно так. В одном случае PhD приравняли к.т.н., в другом - сразу к д.э.н. (может быть, спецаильность имела значение???)

Конечно, отразиться.

Доктора теперь почти не испытывают конкуренции со стороны кандидатов при замещении должности профессора. В будущем эта конкуренция возникнет.

В историческом масштабе ненадолго :D

Кстати, и это тоже вопрос, от которого зависит и отношение