Лучник, ровно и одинаково?

:yes:

Тогда у одного стекло в коньке, у другого - сломанная нога или еще что-нибудь :D "В этой речке утром рано утонули два барана" (с)

С тех пор, как возникли семья, государство и частная собственность, человечество овладело присвоением (читай коррупцией), подлостью, а чтобы другие не претендовали на "непосильно награбленное и присвоенное добро" изобрели 10 заповедей, как руководство для поведения тем, кто не отбирал, не присваивал, не хапал.

Практика показывает, что они оба побегут. Смотрите олимпиаду. Там все подлые, но очень осторожные люди.

надо же как в точку, прям про наше кафедральное чудо...а то я никак ее феномен понять не могла... а оказывается все просто - "амбициозная и без способностей"!

так он был. не дали. я про Баркашова. В 1993 году его конечно физически задавили. а в 1999-2000 он реально имел шансы победить. Тогда его сняли, хотя долго не могли, с выборов, ну и путина провели, с победой в "первом туре" при интересном математическом открытии: "среднее арифметическое 47 и 48 равно 51" :D
И не надо там махать на Чурова, и тогда "математики" были не только не хуже, но и лучше. Я вообще подозреваю. что за все девяностые едиснтвенными более-менее честными выборами, ну может еще думские - они не так много решали, были выборы Ельцина в 1991. тогда его выбирали именно как мягкого русского националиста и под лозунгом "прекратим притеснение в административном и снабженчечком плане Российскую Федерацию".
Все остальное, в том числе и референдум по сохранению СССР, РСФСР если может и голосовала за сохранение союза, но не с такими цифрами, промышленные города стояли на дыбах по поводу распределительного притеснения РСФСР (снабжение русских регионов было исторически в разы более низкое, чем национальных - в Туле. например, колбасу до 1992 года купить было невозможно. надо было ехать в Москву,.... ну или в ташкент), так вот - все остальное. особенно выборы Ельцина в 1996 - было фальсифицировано.
там трюк хороший разыграли. Подсунули Лебедя. тоже под маркой "ответственного русского националиста". Он 3-е место на выборах занял, а потом, на следующий день сказал. что "отдает" все свои голоса Ельцину. Понятно, что по факту минимум 70% голосовавших за Лебедя - голосовали во втором туре за Зюганова. но избиркомовцы и глазом не повели: "Лебедь же сказал, что отдает Ельцину голоса, вот люди за Ельцина и проголосовали"....
А так, кстати, в 2000 году приходу Путина лично я - не радовался, как оба: и либеральный и националистическо-консервативный лагеря моего близкого окружения. Все понимали - такой же человек "семьи" и ставленник олигархов. Принципиально ничего в России он не должен был менять (для народа) и - не поменял, по большому счету.
Для меня нулевые - по сути никогда от девяностых не отличались, а были их продолжением, ну по крайней мере - совершенно точно второй их половины - после 1993. Моральнео мое ощущение - одно и тоже.

Я просто этой погани много повидал...

По мне, так отличаются, той самой пресловутой "стабильностью" - горизонт планирования можно делать лет на пять, а не на год, как в девяностые. Это дорого стоит, не смотря на все существующие проблемы.
Есть ощущение, что проблемы общества, о которых говорит Иван - проблемы вне времени и строя, т.е. они были и в римском государстве, и будут в марсианском.

Знаете, в чем прикол? Такая стабильность есть на деле, но не в головах - и бизнес ведет себя как в 90-е, то есть закладывает практически такие же риски

Добавлено через 42 секунды
Важно то, готово ли общество осознать эти проблемы и решать их, или нет

Иван, ни в коем случае не упрекая вашу компетентность, но бизнес ведет себя иначе, от простого "оптимизированния налогообложения" 90-ых, приходит к совокупному взаимодействию с властью.


тут, у нас разные понятия. По вашему мнению, общество развивается, да с техническим прогрессом.
По моему мнению нет.

Это понятно. Я говорил несколько о другом

Технический прогресс тут не при чем. Я имел в виду социальный прогресс

Однако ж, Мартусин вопрос так и не прояснен? Или я не заметил?

Видите ли, когда вопрос сформулирован таким образом, что честные и добрые такую работу выполнять не могут, а те кто могут - по определению являются нечестныеми и недобрыми, ответить на него невозможно.

Я лично верю в то, что есть честные люди, готовые взять на себя эту функцию. Мое глубочайшее имхо - то, что в современных условиях готовность пускать и в случае необходимости самому быть пущенным на биомассу является высочайшим проявлением честности

Иван, вот плюс много. Насчет наличия-отсутствия доброты тут спорить можно много и до хрипоты, но вот зачем сразу отказывать этим (гипотетическим) людям в честности.