А нельзя как-то вписать в диссертацию взгляды НР и типа сравнить? Разнообразные естественные науки в этом плане гораздо проще, оказывается...

крызыс....
но не экономический, а скорее социально-политический

Я вообще пришел к выводу, что единственный настоящий историк на этом форуме - я. Остальные "историки" заняты либо пропагандой, либо симуляцией науки ("ой, а я новый фантик в архиве нашла!"), либо графоманией художественной литературой про быт и нравы.

И пусть меня поправят (я правда точно не знаю, если поправят, я готов признать ошибку), зарубежные цитирования из форумных историков имею только я (предваряя вопросы: нет, не предъявлю, но и вам готов верить на слово в этом пункте).

Тут-то у Василия Ивановича карта и пошла. :laugh:

Добавлено через 8 минут
Если верить РИНЦУ, у меня
Не знаю, впрочем, что они понимают под "зарубежными журналами". Да и пофиг, если честно.

Обещал верить на слово - верю :D Но приличная только одна, из британского журнала. Остальные - русскоязычные статьи в журналах бывш. СССР. Но в принципе даже это неплохо. Я думал, у вас хуже, если честно.

Все, что формально издано за рубежом. Например, Ламберт или местная самоделка "Парадигма" по версии РИНЦ тоже будут зарубежными публикациями.

А у меня их 5 штук ...

http://wdesk.ru/_ph/8/2/24928836.gif?1491911860

И все из Британии? Респект! ;)

а вы думаете почему британские учёные всё знают ... :D

прохожий, вы их консультируете?

Почему только я. Вон Лучник тоже ... :cool:

прохожий, везет вам, а на меня только мериканцы ссылаются :(

Совершенно необязательно опять всем на форуме напоминать, что вы самовлюбленный тип с комплексом неполноценности, который приходить на исключительно, чтобы доказать, что только он является самым умным, самым, нравственным, самым уникальным.... Это уже давно понятно. Если вы не понимает значение архивного поиска как этапа научной работы историка, то это только лишний раз показывает ваш непрофессионализм. Если вы считаете мое литературное творчество графоманством, то это ваше право, но опять же смешивать оценку литературного и научного творчества опять же крайне непрофессионально. Что касается "импортных" цитирований, то это опять же можно называть фантиком, как вы называете все остальное... Хотя у меня тоже такое цитирование есть. Хотя опять же не поверите, ну и фиг с вами.

потому что мы правду говорим ;)



Добавлено через 1 минуту
Я русская профессор ..;)

А это нуждается в доказательствах? :rolleyes: Со мной по этим параметрам может конкурировать только прохожий.

Мы понимаем. Это вы не понимаете, что сам по себе один этот этап не является достаточным обоснованием новизны.

Вообще, я Лучника подразумевал, но на воре и шапка горит.

Одно?

Ну почему же, поверю. В одно. Из какой-нибудь дружественной социалистической республики.

Добавлено через 33 секунды
И писатель рассказов буквами.

Во-первых, я никогда не писала, что введение документов в исторический оборот само по себе дает научную новизну. Это один из ее элементов.
Во-вторых, республика совсем не социалистическая и никогда ее не была. Более того это даже не республика вовсе:lol:.