Портал аспирантов

Портал аспирантов (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/index.php)
-   Обучение в аспирантуре (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/forumdisplay.php?f=106)
-   -   Предзащита (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=157)

Димитриадис 30.09.2010 16:11

Цитата:

Сообщение от Lady_Nata (Сообщение 97603)
А были еще случаи в СССР или в России, когда за кандидатскую доктора присваивали?

Ну, широко известна история Ю.В. Кнорозова, расшифровавшего язык майя.
"...Доклад Ю. В. Кнорозова на защите диссертации на соискание степени кандидата исторических наук длился три минуты, после обсуждения ему единогласно была присуждена степень доктора исторических наук..."

А вот здесь есть подробный рассказ об этом выдающемся человеке. Цитата:

Скрытый текст
"...Итак, в начале 50-х письмо майя было прочитано. Первая публикация о результатах дешифровки вышла в 1952 г. Успех молодого ученого даже объединил на время Толстова и Токаревым, добившихся перевода Кнорозова на работу в Кунсткамеру – в то время ленинградское отделение Института этнографии АН СССР. Предстояла защита кандидатской диссертации в качестве соискателя. Однако вновь возникли проблемы, о которых Кнорозов всегда рассказывал с особым удовольствием. Дело в том, что в вопросе об индейцах майя марксистская догма имела в своем распоряжении лишь мнение Энгельса об отсутствии государств в доколумбовой Америке. Вместе с тем, согласно той же догме, фонетическое письмо могло существовать только при возникновении классовых государственных образований. Заявление о наличии у майя фонетического письма автоматически предполагало опровержение положений Энгельса, что могло повлечь за собой, как известно, самые неожиданные последствия. Тема диссертации звучала нейтрально: «Сообщение о делах в Юкатане Диего де Ланды как этно-исторический источник». Однако в качестве основной задачи ставилось доказательство наличия государства у индейцев майя и затем обоснование присутствия фонетического письма. Как рассказывал сам Юрий Валентинович, он шел на защиту и не знал, чем все закончится, допуская даже самое кошмарное – обвинения в ревизионизме марксистского учения и арест. Защита проходила в Москве 29 марта 1955 года и уже на следующий день превратилась в легенду. Выступление Кнорозова на ученом совете, по образному выражению очевидцев, длилось ровно три с половиной минуты, а результатом стало присвоение звания не кандидата, а доктора исторических наук. При этом, как рассказывал Кнорозов, научный руководитель Токарев оказался единственным, кто проголосовал против присвоения своему ученику сразу звания доктора исторических наук, а первым, кто настаивал на этом, был Толстов. Защита диссертации по индейцам майя стала научной и культурной сенсацией в Советском Союзе, очень быстро о дешифровке узнали и за рубежом... "

Forsmagor 30.09.2010 18:18

Вот это люди.
У него на лице написано все. Все ясно и без "корочек".
С этим человеком вполне можно сравить нынешнего гения Перельмана.

Рекомендую полностью прочитать текст по ссылке.

Там есть просто гениальные вещи.

"... узнав о его легендарной защите, я вспоминала, как, в ответ на мой рассказ о жалобе однокурсницы, что она не может писать доклады, так как у нее нет письменного стола, он коротко рассмеялся и сказал: «Я могу заниматься наукой, даже вися на подножке переполненного трамвая»… Он был создан для научных открытий – вопреки всему."


"Война черным цензорским карандашом прошлась по планам молодого Кнорозова, приукрасив его биографию нелепыми и в последующем создавшими ему немало мучительных психологических проблем легендами"

Вот это были причины невозможности защититься в те годы! Нынешние проблемы просто не идут ни в какое сравнение.

Спасибо Димитриадису за ссылку.

Ink 30.09.2010 20:25

Цитата:

В 1999 году Юрий Валентинович Кнорозов умер на выставленной в коридор больничной кровати в Санкт-Петербурге в полном одиночестве.
Вот это печально...

Толич 30.09.2010 20:53

Цитата:

Сообщение от alenabo8 (Сообщение 98028)
То есть меня интересует сколько может понадобится рецензентам на расмотрения работы, какие строки от момента реестрации на кафедре о подаче текста дисертации до даты самой предзащиты

Бывает по-разному. У нас на кафедре, например, назначается дата обсуждения, и около этого времени диссертацию получают рецензенты (и один экземпляр кладется на кафедре для всеобщего ознакомления). Случаев, чтобы рецензенты не передали отзыв к кафедральной предзащите, у нас и на соседних кафедрах не было. Обычно все же в нормальной ситуации заведующий кафедрой (часто он же - научный руководитель), решает, что работу можно выносить на обсуждение, назначает дату и дает команду кафедральному рецензенту, договаривается с внешним.

Добавлено через 1 минуту 38 секунд
Цитата:

Сообщение от IvanSpbRu (Сообщение 97607)
в той же математике можно сделать открытие, которое будет гениальным для всех окружающих

Классический пример - Э. Галуа (правда, в его время система аттестации ученых была немного другая :))

demetra 27.10.2010 01:48

подскажите, как толковее приготовить доклад на предзащиту, через неделю сие действо, поджилки трясутся. в принципе знаю как у нас в вузе проходят предзащиты, это минут на 10 выступление аспиранта, вот сижу и думаю, что сказать, а что нет, чтобы уложиться во время. понятное дело: актуальность, цель, задачи, новизна ( аппробация, разработаность темы и проч, как по введению не нужно, наши профессора, ругаться начинают) а вот далее получается сразу переходить к исследованию которое провела и выводам? Т.к мне сразу сказали -никакой теории.

Olafson 27.10.2010 06:36

demetra, если работа не подкачала -- акцентируйте актуальность и что именно сделали Вы (впервые, в отличие от, в аспекте и т.п.)

Полищук Андрей 27.10.2010 10:03

Цитата:

Сообщение от demetra (Сообщение 100938)
подскажите, как толковее приготовить доклад на предзащиту, через неделю сие действо, поджилки трясутся. в принципе знаю как у нас в вузе проходят предзащиты, это минут на 10 выступление аспиранта...

Т.к мне сразу сказали -никакой теории.

Я далек от бюрократических игр, мне трудно дается выполнение формальных правил ("я солдат и не умею говорить слов любви (с)), но...
ИМХО, выступление на предзащите --- должен быть текущий вариант диссертационного доклада, по содержанию и времени. Соответственно, минут 15..18.
Почему никакой теории? Если она в диссертации существенна, она должна быть на предварительной защите. Для тех, кто звереет от теории (в моем случае от математических и механических аспектов), должна быть подготовлена косточка --- то, что им интересно, понятно, возможно даже то, что льстит их самолюбию, но дополнительно.

Напишите доклад, начитывайте его с секундомером, отжимайте из него воду, выступите перед младшей сестрой (хоть перед кем), работайте с научным руководителем.
Напишите сами себе самые "неудобные" вопросы и ответьте на них.
Подготовьте презентацию, такую, чтобы "вела" выступление. Т.е. рассказываете то, что на слайдах. И все будет хорошо, если есть, что защищать.
Это для обыденного расклада, не осложненного политическими отношениями и т.п.

VesterBro 27.10.2010 16:41

demetra, довольно жесткие у вас в вузе условия :eek:. Обычно на доклад отводится не менее 40 минут.

Раз со временем такая напряженка, действительно, теорию осветить не успеете и даже не пытайтесь. Сразу после введения переходите к результатам и выводам - по принципу построения доклада на конференции. Тщательно отрепетируйте выступление дома, чтобы точно уложиться во времени.

demetra 27.10.2010 17:29

Спасибо за советы)) да уж у нас действительно слушают диссертанта всего минут 10-12 максимум, потом начинаются придирки, типа хватит, это мы знаем, давайте по существу, че сделали. Потому и сразу собираюсь перейти к проведенному исследованию(благо оно у меня приличное) и ну может буквально 2 слова, о том что сказано-сделано в 1 главе, что во 2 и сами результаты исследования 3 глава и выводы. С вопросами которые мне неудобны, да мне все вопросы неудобны, я по жизни паникерша, потому боюсь и вобще работа сейчас мне кажется совсем слабой и сырой. (((( К сожалению мой страх обосновывается еще непонятным для меня поведением научрука, т.к работу я написала, ждала что она править будет, ну хоть чт-то скажет: "здесь не так, здесь вот то, переделать это", а от нее ни слова и сказала работу сразу отдавать рецензентам, сами понимаете, потому и дико боюсь, что скажут там полная фихня(((( а я соискатель и время выходит, не знаю как быть если много застявят переделывать, а время закончится

VesterBro 27.10.2010 17:36

Цитата:

Сообщение от demetra (Сообщение 101023)
потом начинаются придирки, типа хватит, это мы знаем, давайте по существу, че сделали.

Значит, нужно строить доклад таким образом, чтобы было максимум "по существу" :)

Цитата:

Сообщение от demetra (Сообщение 101023)
а от нее ни слова

А вот для того и существуют предзащиты, чтобы критику в адрес своей работы получать :yes:
Вам после доклада все скажут, где у Вас что не так.

demetra 27.10.2010 18:39

Цитата:

Сообщение от VesterBro (Сообщение 101029)
А вот для того и существуют предзащиты, чтобы критику в адрес своей работы получать :yes:
Вам после доклада все скажут, где у Вас что не так.

:D вот хоть убейте, не пойму что они там могут сказать, что и где у меня не так, выслушав лишь только - новизну да результаты исследования:)
ведь не читали то диссер, по-оему даже рецензенты его не читали. реально могу сказать, один рецензент до сих пор не читал, сам признался, другой - по касательной пролистал, сказал что ваще не его тема, но он чего-нибудь напишет:D. и смех и слезы, что говорить. я наверно больше не свою кафедру боюсь( всех хорошо знаю, все знают меня) а вот чужих- оппонентов, которые тоже ведь диссер читают:(
(хотя буду надеятся,что они тож будут по касательной читать:D)

VesterBro 28.10.2010 11:24

Цитата:

Сообщение от demetra (Сообщение 101035)
вот хоть убейте, не пойму что они там могут сказать, что и где у меня не так, выслушав лишь только - новизну да результаты исследования

Потому и отводят обычно на доклад не 10 минут, как у Вас, а в разы больше, - чтобы всем все стало ясно. И рецензенты именно для того нужны, чтобы работу не "по диагонали" прочитать, а нормально с ней ознакомиться и дать свою оценку.

IvanSpbRu 28.10.2010 11:29

Цитата:

Сообщение от VesterBro (Сообщение 101157)
Потому и отводят обычно на доклад не 10 минут, как у Вас, а в разы больше, - чтобы всем все стало ясно. И рецензенты именно для того нужны, чтобы работу не "по диагонали" прочитать, а нормально с ней ознакомиться и дать свою оценку.

На самом деле, на предзащиту в тех вузах, где я работал, отводят минут 10, на защиту - минут двадцать (и то для докторских). Большое 20 минут слушать докладчика нереально. А для изложения основных положений своей работы вполне достаточно и 10 минут. А что будет непонятно - зададут в вопросах

Добавлено через 44 секунды
Цитата:

Сообщение от VesterBro (Сообщение 101157)
И рецензенты именно для того нужны, чтобы работу не "по диагонали" прочитать, а нормально с ней ознакомиться и дать свою оценку.

С этим согласен полностью, рецензенты обычно тщательно штудируют труд, во избежание проблем

VesterBro 28.10.2010 11:51

Цитата:

Сообщение от IvanSpbRu (Сообщение 101159)
На самом деле, на предзащиту в тех вузах, где я работал, отводят минут 10

И... что..?
А я была на предзащитах не менее, чем в 4-х разных организациях, и нигде доклад соискателя не длился меньше 40-ка минут :smirk:

Это не аргумент совершенно.

Цитата:

Сообщение от IvanSpbRu (Сообщение 101159)
Большое 20 минут слушать докладчика нереально.

Нереально изложить результаты своей минимум двух- трехлетней деятельности за 10 минут :rolleyes: Все остальное - нормально :laugh:

IvanSpbRu 28.10.2010 12:26

Цитата:

Сообщение от VesterBro (Сообщение 101162)
И... что..?

Нереально изложить результаты своей минимум двух- трехлетней деятельности за 10 минут :rolleyes:

Как показывает практика - реально вполне:D

А на самом деле в каждом вузе и в каждом совете свои традиции согласен с Вами полностью. И свой пример я приводил как раз для того, чтобы показать это;)


Текущее время: 11:11. Часовой пояс GMT +3.

Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© 2001—2025, «Аспирантура. Портал аспирантов»