Совершенно с Вами согласен, трудозатраты на чтение лекций разным объемам студентов существенно различаются.
В одном из ВУЗов применяют коэффициент к оплате 1,5 к лекциям, где более 80 голов и практическим занятиям, где больше 40. но это частный ВУЗ, где легко внести поправки.
Сделать то, что Вы предлагаете, на мной взгляд нереально и нецелесообразно. В основной массе ВУЗов ставки - просто так зарплату сложно увеличить. Ставить больше часов на лекцию при планировании нагруки - а на каком основании?
А самое главно - зачем. Если преподавателю тяжело и он считает оплату неадекватной - может вести практику или работать в практике.
P.S. А может быть чтение лекций - это честь для преподавателя и он должне с благодарностью ее воспринимать. :)
Возникают

Malinka,

мне такой нормативный документ, о котором Вы спрашиваете, неизвестен. Удвоение часов произошло не моему желанию - я собиралась читать двум группам в разные часы, как и положено - а по инициативе учебного отдела. Я не знаю, чем это вызвано. Я думаю, в моем случае, это связано с тем, что для моих лекций нужна аудитория с оборудованием (которая всего одна), и, следовательно, совмещая потоки, освобождаются часы в расписании для этого помещения :)
Идея совмещения разных групп мне не очень нравится, поскольку подготовка и уровень студентов в разных группах сильно отличается, и более правильно было бы читать им раздельно ;). Но это моя личная точка зрения.

Malinka


Поддержу nauczycielя особой разницы нет.
Мне, например, комфортно работать и в малой аудитории, там своя специфика, исходя из которой можно построить особенности курса, и в большой (около 150 человек): здесь тоже есть свои нюансы.
В целом отмечу, что лично вам эта работа должна быть интересна, именно как подать материал, как заставить себя слушать. Однако складывается впечатление, что за 8 лет преподавания вы растеряли то, без чего преподвать не стоит: интерес к коммуникации с тем, кого вам нужно обучить. Без этого любая работа превращается в повинность, вот похоже, что у вас это произошло.

Если вас не слышат, можно попросить микрофон, чтобы не напрягать связки.
Хотя я прекрасно понимаю вас, что будь зарплата преподавателя сообразна его статусу и затратам, то наверняка вам бы и в голову не пришло высчитывать сколько у вас на потоке голов и во сколько оценить каждого...Увы ситуация на данный момент плачевна...


Но все равно лично мне на данный момент ближе позиция:

Longtail, никаких микрофонов нам не дадут (хотя неоднократно просили), ни одна аудитория не оборудована колонками, поэтому всем приходится напрягать голос и тех кого я знаю, никто по своей воле потоки брать не хочет именно из-за большой физической нагрузки (чувство выжатого лимона)... Хорошо, что Вам без разницы для какой численности аудитории вести занятия (но для многих это не так - поверьте).
Про мое отношение к занятиям, я бы просила Вас, не делать выводов, т.к. меня лично Вы не знаете и потому делаете существенно неправильные умозаключения.

у нас в рейтинг ППС введен показатель - за большие потоки. Каждый поток от 70 до 100 и от 100 и выше сколько-то стоит. ППС в надбавку какие-то копейки дописывают. Но это потому что в рейтинге прописали. Микрофоны есть, но есть , конечно, сложности с большой аудиторией. Ее держать бесспорно сложнее.

Malinka, я тоже не люблю большие потоки, но по другой причине - экзамены больно муторно принимать у двух сотен студентов, в помощь никого не дают :(
Про напряжение голоса могу ещё отметить следующее - для больших потоков в моём ВУЗе лекции всегда ставят в римских (многоуровневых) аудиториях. Конечно, если бы пришлось читать лекцию для 200 человек в одноуровневой аудитории, голос пришлось бы напрягать больше, соотвественно, лекцию читать было бы труднее.
Микрофоны у нас стоят в каждой лекционной аудитории, но я ими не пользуюсь, поскольку и так всё слышно нормально.

Именно так. Сложнее и требует больше затрат труда удержание внимания у большого потока, обеспечение эффективной коммуникации и организация усвоения материала большей частью присутствующих. Чем меньше группа - тем работать легче

+ 1. В нашем ВУЗе микрофонов нет, и вести лекцию для 30 и 150 студентов не есть одно и то же.

Да, в этом году меня решили испытать на прочность. :) Дали полностью поток из 9 групп, в которой по 25 человек. Я вешаюсь. Ладно еще лекции. Действительно, с итоговым контролем помучаюсь. Причем дали не один предмет, а два. Один следует за другим. Вот прошли один предмет. Че делать с 220 студентами? Я так подумала, подумала, что если мы сейчас переходим на другую дисциплину, то в зимнюю сессию они все ко мне буду ходить на зачеты по двум предметам. Я же так с ума сойду. Они у меня и на лекциях. Что самое интересное - они же абсолютно все в моей нагрузке на семинарах. А еще и другие потоки есть.
Короче, кое-как этим 9-ти группам одного потока выделила время на сдачу зачета по первой дисциплине уже с этой недели. Сдадим, пойдем в зимнюю сессию второй предмет сдавать.
Вот как их совмещать. Получается, что зимой, если бы я зачеты не раскидала, я бы принимала 440 человек за одну зачетную неделю и это только по одной специальности на одном курсе. :down:
Кто там чего пересчитывать будет?

Однозначно

Ошалеть...
Даже для двух часов в неделю нормативки на лекции/семинары для одной дисциплины
Лекции 34=17*2
Семинары 306=9*17*2
Зачет 44.5=225*0.2 (у нас так)
Итого 384.5

Две дисциплины дают почти полную ставку в одном семестре... Повеситься можно...

Ну тут проблема больше в том, как принимать зачеты :confused:
Лекций - 18 часов
Семинаров - 16 часов
На зачет не помню сколько, я и так больше набираю, поэтому даже на это не смотрю.
Поэтому то в один семестр у них и умещается целых два предмета, которые друг от друга неотделимы. Так как они перекликаются частично, то пробовала один раз проводить зачет по двум предметам одновременно. Не пойдет, не могу в полной мере оценить качество получаемых знаний по все-таки разным дисциплинам. Совмещала два теста в один. Но завязала с этой практикой. Как правило, на какой-либо из предметов идет больший упор. В равной степени знания не присутствуют. У кого-то способность к одной дисциплине, у кого-то в другой.

В такой ситуации мы используем объемные (15-25 вопросов) тесты. При этом выбор вопросов происходит случайным образом автоматически из существенно бОльшего набора (>100), так что пересечения возможны, но редки. И проверять нам проще - техника под рукой, результат известен сразу.

В Вашем случае еще с пару дней на проверку уйдет.

Оптимальный объём аудитории на лекци (при условии вменяемости потока) - 20-30 человек, там есть возможность и вопросов в аудиторию, и общий уровень ощущается (от которого принципиально зависит, что будет даваться на лекции, как глубоко в повторение надо уйти). В принципе, уменьшение контингента до 15 человек не сильно ухудшает процесс, но когда на лекции будет 6-7 человек, ощущается явный дискомфорт. Приходилось читать лекции и 1-2 человекам (магистранты).

Как раз сегодня впервые прочел лекцию одному человеку:D Забавное ощущение:p

IvanSpbRu, tres faciunt collegium (c)

Если я не забыл римский.... я ж больше по-еллински...