Во-первых, я никому ничего не навязываю. Хотите, хоть вообще 1 ВАКовской ограничтесь....
Простите, а чем конкретно Вас раздражает большое количетво публикаций??? Обоснуйте, коль уж так себя позиционируете.
И еще по поводу "значимых" или "незначимых" статей, у меня все к первой группе относятся и все одного уровня (об этом я уже писал выше), иначе бы их бесплатно (!) в 5 ВАКовских журналах (которые кстати и для докторантов по моей специальности рекомендуются) не опубликовали.
А если у кого-то настолько узкая тематика диссера, что только и можно выжать из него по одной публикации из каждой главы и больше ничего значимого и интересно там нет, то....ну я не знаю, что это за работа такая. Опять же ИМХО.
И еще одно - товарищи-критики, у Вас-то сколько у самих публикаций, и каких (!)?
P.S. Во всем мире (ну по крайней мере, в Европе) считается, мягко говоря, мовитоном убогий список публикаций для PHD...И если Вы читали положение ВАК о присуждении ученой степени, то не можете не согласится, что таких же позиций придерживаются и у нас).
А вообще толерантнее к чужим успехам надо быть, коллеги...:)

Нормальное количество публикаций на dr. inz. - 3-4.

Есть тема соответствующая.

Насчёт того, сколько можно выжать ... У меня статьи - это публикация основных главных результатов, а как вы сказали, "выжимать" из диссера статьи как-то неинтересно и, главное, для чего - для того, чтобы писать потом, что у вас куча статей.

А насчёт вашего мнения по-поводу числа публикаций по теме диссера, приведу пример: моих коллег с мехмата МГУ по 2 статьи. По вашему скромному мнению их работы содержат совсем мало значимого?

У меня лично ВАКовских статей 6 штук, из них 4 в изданиях РАН.

Вопрос о толерантности не уместен. ИМХО успех в науке числом публикаций не измеряется. По мне так лучше одна статья в каком-нибудь из журналов РАН, чем 5 в сборниках каких-нибудь говновузов, рекомендованных ВАК (таких, кстати, немало).

Хотя у каждого свой принцип работы. ИМХО: лучше меньше, да лучше.

Видимо, стоит лишний раз заметить, что по числу и качеству публикаций вполне можно судить о соискателе, в том числе о том, каковы его прошлые и нынешние отношения с наукой. Хотел бы, кстати, задать вопрос уважаемому ANTHICLEUS: планируете ли Вы после защиты заниматься наукой, работать в вузе и т.п.? Зарабатываете ли сейчас наукой на хлеб насущный?

а у меня 500 постов на форуме

Жениться в седьмой раз не значит быть хорошим мужем. Уж коли вынули болт померяться, благоволите без отговорок представить линки на Ваши статьи в любом из этих журналов

http://www.icast.org.in/FACTOR.html

Добавлено через 7 минут 32 секунды
У Нэша в дисере 2 линка, из них один на свою же работу. И поди ж ты, нобелевку дали... Чего бы во всем Вашем мире мовИтоном ни считалось...

Без эмоций (тем более нетолерантности к чужим успехам; успешный человек пребывает в хорошем расположении духа -- чего еще желать окружающим:): Написать к кандидатству много (20) статей различного содержания, чтоб все равны, как на подбор (по качеству) -- это ненормально (как говорится, ИМХО). На такие случаи есть и тема -- <<когда кандидатская тянет на докторскую>>. На практике многие публикации есть следствие желания полнее апробировать (рассказать о результатах там и там, с небольшими вариациями). Как следствие -- хороший тон -- оставить в автореферате немногие флагманские публикации, которые по содержанию исчерпывают содержимое работы. (и косвенный критерий: процент заявленных в списке публикаций, которые можно при некотором желании достать).

:)
+1

Добавлено через 7 минут 32 секунды

Недавно общалась с одним из авторитетных западных ученых (из бывших наших :)) он сказал, что у них требования гораздо более мягкие: 2-3 публикаций достаточно, причём на момент защиты они могут иметь статус "в печати", да списка ВАК у них нет, иногда хватает хороших докладов, ну думаю это из-за того, что там нет платных журналов (в том смысле, в котором они существуют у нас).

А что касается того, что у кого бесплатно статьи печатают в журналах из списка ВАК, которые рекомендованы для докторантов (кстати, все журналы из списка ВАК уровняли ещё осенью), то и в этой категории есть такие журнальчики, которые не сильно отличаются от известного "Нучных публикаций аспирантов и ...".

ANTHICLEUS, вы вольны ссылаться хоть на сто своих публикаций. Мы ведь обсуждаем не это - говорим о целесообразности приводить все имеющиеся источники в списке литературы с позиций членов диссовета и возможно ВАКа
Сами посудите - вы выносите 5-6 положений на защиту, примерно столько же у вас результатов научной новизны. Получается 5-6 статей, где бы вы их описали. Если 23 - то это вероятно либо дублирование, либо статьи не описывают полностью каждую проблему, что и вызывает ненужное внимание указанных структур.
Повторяю - ваше дело - сколько, здесь нет нарушений
Насчет западных диссертаций - для чего сравнение? Там все по другому и статей действительно по диссертации обычно немного, именно исходя из того, о чем я выше написал
Абсолютно толерантно (если заметили) к вашим успехам высказываюсь, свои успехи некуда девать:)
"И если Вы читали положение ВАК о присуждении ученой степени, то не можете не согласится, что таких же позиций придерживаются и у нас)."
Положение о присуждении ученой степени, конечно, почитываю, любимое, знаете ли чтиво перед сном. И вот в упор там не вижу необходимости большого количества статей, а только лишь указание на необходимость отражения в публикациях основных результатов работы