Свидетельскими показаниями наверно :) По поводу уходов-опозданий анонимки нередко пишут на Советы.
Конечно. Но по строгому смыслу п. 3.8.2 Положения о диссертационном совете "Члены диссертационного совета, опоздавшие к началу защиты диссертации, ушедшие до ее окончания или временно отсутствовавшие на заседании совета (выделение мое - Т.), в определении кворума не учитываются и в тайном голосовании не участвуют". В случае с Куракиным как раз к этому пункту и аппелировали.

Неа. 3.8.2 вложен в 3.8. Тайное голосование и работа счетной комиссии. Так что по строгому смыслу как раз речь может идти только о нарушении процедуры тайного голосования.

забавно, уже второй раз наблюдаю за ВУЗами, которые отклонили.. и вот ЮФУ там постоянно присутствует. хотя вроде только отркылись, ну как только, года два.
И еще порадовало, что моей диссертации там нет:) или тут вывешиваются те, которые после ЭС отклоняются? или и до него тоже?

Возможно, все это предлог.
А на самом деле "статусные игры" между ИС РАН и ГУ ВШЭ.
Куракин слишком яркая личность, ввот и попал под раздачу.

Сколько я помню, к его работе было много формальных претензий из разряда тема одна, а ваковские публикации про совсем другое. Кстати, мне казалось, что два этих учреждения дружат - или, во всяком случае, поддерживают более доброжелательные отношения друг с другом чем с добреньковским соцфаком

Ну, эти тонкости мне неизвестны.
Может, дело тут в отдельных личностях, а не в институтах как таковых.

Судя по всему да - только те, по которым принято отрицательное решение после вызова диссертанта на ЭС.

То есть получается, если член Совета опаздывал, или выходил, но тем не менее в итоге голосовал, то это нарушение порядка тайного голосования, а не проведения заседания, т.к. голосование - это уже после защиты диссертации. Но тогда нарушение процедуры тайного голосования является ли основанием для замечания Совету? Чего-то я не понимаю:confused:

Мягко говоря, странно, что при наличии Совета в ГУ-ВШЭ соискателя занесло в другую организацию. Высказывались, что Куракина подставили, пытаясь "прощупать" им Совет в ИС РАН.:(

Добавлено через 54 секунды
А без вызова можно принять сразу отрицательное решение?

А вот это, кстати, вопрос интересный.
Ведь есть же ещё ситуации, когда работы отсылаются для дополнительного анализа в сторонние организации "черному оппоненту". У нас в институте как раз на днях обсуждалась такая работа. Я так понимаю, что если "черный оппонент" даёт отрицательный отзыв, то степень не присуждают. Кто знает - отпишитесь.

Я имел в виду окончательное отрицательное решение, а без вызова или с вызовом - это уже нюансы, которыми я на все 100, увы, не владею.

Новая редакция Перечня ВАК
 

мои на месте, это радует.. Но столь частая смена редакций - напрягает..:)

На самом деле сперва казалось смешным столь частое изменение перечня, сегодня уже нервирует...

Как я понимаю, если журнал еще вчера был в перечне, а сегодня его нет, то и публикация
не в счет. Ведь учитывается только побликация в журнале, входящем на дату выхода номера в перечень ВАКа.

Кстати, тут такой вопрос возник по поводу этого перечня.
А не может ли к примеру, какое-нибудь журнал плешивенькое издание назваться именем журнала, входящего в перечень ВАК, ну скажем ""Современные технологии в медицине", и выдавать себя за это издание, хотя на самом деле таковым не являющимся?
Ведь в этом перечне нет никаких идентифицируемых параметров, кроме названия.

Спокойно принимать статьи, спокойно их печатать, на вопросы о вхождении в перечень, гордо говорить "посмотрите в списке. мы там есть"

И вопрос № 2
У кого-нибудь сохранились старые перечни? 2009, 2008 года?

Так ведь любому журналу для начала регистрацию пройти нужно.
Вряд ли он сможет получить разрешение именоваться так же, как уже существующее издание.