Диссерт Эйнштейна не имел никакого отношения к Теории относительности, диссерт был посвящен размеру молекул.

Тем не менее, есть все-таки большие основания полагать, что ТО ошибочна, я занимался этими вещами.

Да, полных доказательств ТО нет... Просто ТО принимается за аксиому и все. Как и теория эволюции Дарвина... Хотя полных ее доказательств тоже нет...

Святая правда. При этом как правило необходимо:
а) провести свое собственное исследование и проанализировать данные
б) можно сделать вторичный анализ чужих данных (как соц. опросов, так и гос. статистики) и вывернуть выводы в нужную диссертанту сторону. Естественно, ссылки обязательны.
"Маэстро, урежьте марш!" (с)

Атом тоже никто не видел. Бор решил, что он такой, и это оказалось самым правдоподобным :) Помню, читал книжку какого-то профессора Гарварда, называлась "проектируем кварки" :)
Вообще вся квантовая механика - чистая философия. Сейчас, можно сказать, заря этой науки, когда появились возможности проводить хоть какие-то эксперименты с частицами.

Каждый раз, когда сажусь за диссертацию, начинаю чувствовать себя полной дурой. У кого-нибудь было такое или я такая одна?

так не беретись сразу за всю диссертацию, из параграфов она состоит
или попробуйте описать, развернуть каждый пункт научной новизны, сначала как страницу текста, потом как статью... потом параграф

Нужно садиться за нее чаще:D Тогда вырабатывается навык постоянного генерирования мыслей и научного текста, и ощущение собственной глупости проходит

Я садился на толчок, и в течение пары минут меня озаряла достоверная формула :)
А с текстом вообще никаких проблем... Как только озаряет формула, после этого
сразу автоматически рожается страниц 20 таблиц, графиков, частных случаев...

А иногда происходили внезапные озарения под утро после бессонной ночи, когда
стирается грань между явью и сном... Сидишь, тупо смотришь в свои каракули, а
потом начинаешь западать и тут внезапный приход - высшее дзен-просветление :)

Ну и, наконец, Doom II. Очень помогало. Пока лениво гоняешь монстров на уровне
сложности ultra-violence, в голове формируются схемы алгоритмов и код программы.

Ну и последнее, музыка, в смысле не слушать, а самому экспериментировать с ней.
Я уже лет 15 балуюсь время от времени музыкой в программах типа Cakewalk Sonar.
Эксперименты с гармонией великолепно помогают при выводе комбинаторных формул.

Насчет графомании - на мой взгляд заведомо тупиковый вариант. Выдавать по 10-20
страниц ежедневно, когда в голове никаких идей, никаких намеков на просветление,
по-моему, это полный бред. А когда есть четкие идеи, то их описание само рожается.

да, я озарения своего мужа уже устала мыть
а аспирантуру он бросил, правда давно это было
и науки технические какие-то и зовут Павел :)

купите ему "имодиумом" и отдохните недельку.

это мысль !
боюсь принимать будет только с пивом и толку чуть :) но закрываем эту тему пока модератор не закрыл

Стараюсь так и делать. Сначала статья, потом перерабатываю, вставляю в параграф. И все равно, смотрю на написанное, и кажется, что это "полный отстой". Даже публиковать стыдно. Раньше еще хуже было, когда диплом писала, рыдала часами перед тем, как начать... Может, это "графофобия"? Недаром, наверно, предпочитала устные ответы письменным, когда студенткой была.

может это самобичевание, и не все так плохо на самом деле? ;)

Наверно :)