Ну это уже перебор, такие округления. Если "по-честному", то ориентироваться надо на второй знак после запятой, так что округлить до 1,0 можно в том случае, если у Вас реально 0,96 например.

По исходному вопросу, тут однозначного решения нет и все на Ваше усмотрение. Думаю, очевидный ответ будет состоять в том, что формально и для страховки (если есть основания полагать, что цифры могут быть проверены недоброжелателями) указать по факту 0,6 и смириться с потерей объема. Если хочется покрасивее, то поставить 0,9 п.л. и "в случае чего" сослаться на типографскую опечатку или, если ситуация будет располагающей, объяснить насчет мелкого шрифта.

мне это известно.

Добавлено через 4 минуты
Добавлено через 1 минуту
Не путаете :), но хотите запутать...
Я всего лишь хотела Вам сказать, что количество знаков в Ваших текстах не изменится - преувеличиваете ли Вы количество печатных листов или преуменьшаете.

Вопрос педанта ко всем, кто знает и может ответить: знаки считаются с пробелами или без? В статистике есть и то, и другое.

Zhuzha,
с пробелами

с ними самыми :) только вы будете так считать авторские листы ;)

Добавлено через 3 минуты
да. Но в документах (автореферате) не в знаках пишется, а в п.л. Т.к. мелкий меньше страниц бужет занимать. Про отчетность и был вопрос.

Господа, внимательно прочитал всю тему, но в голове кроме путаницы ничего нет. Поэтому прошу ответить на 3 вопроса:
1. Как определить объём публикации в авторских листах? (1 а.л.=40 000 знаков или кол-во страниц А4/22 ???)
2. Как определить объём публикации в печатных листах? (определяется по кол-ву страниц и формату сборника/журнала ???)
3. Как определить объём публикации для автореферата? (знаю, что там пишут в печатных листах, но...)

SSTB, наша песня хороша, начинай сначала?

Воспользуйтесь самыми простыми из предложенных в теме способов, с округлением. Сильного расхождения результатов не будет.

именно так. По страницам считают для приблизительной оценки со времен печатных машинок (чтоб буквы не считать если компа нет).
проще всего так: в конце журнала указано, сколько на выпуск ушло печатных листов (с учетом формата), делите это на количество страниц - получаете размер 1 страницы в п.л., умножаете на страницы своей статьи. Но многие не заморачиваются и всё указывают в авторских листах :) для обычного журнала это почти совпадает (если текст без картинок)
16 страниц плюс минус.

Спасибо за ответы.
Jacky, с вами не соглашусь. У меня есть две публикации, по которым а.л.=0,19 и 0,26, а п.л. = 0,35 и 0,64. А.л. считался как 40 000 знаков, п.л. - по методу, предложенному Вами: http://www.aspirantura.spb.ru/forum/...1089#post81089
Главное - это вопрос № 3. Но НЕ в том смысле, каков объём автореферата, а что на самом деле указывается при подсчёте объёма статей - печатные или авторские листы, поскольку в этой теме один из участников высказал мнение, что на самом деле указывают авторские листы, хотя пишут, что это печатные.
Если бы не расхождение объёма опубликованного материала в 2 раза по этим публикациям, я бы не заморачивался.

SSTB, это уже более конкретный вопрос, а то как-то очень всеобъемлюще было. В Вашем случае, я бы сказал так: уж если в автореферате указываете объем в п.л., то и цифры берите соответствующие, то есть объем в печатных листах, не "подразумевая" под ними авторские.

в авторефератах по нашему диссовету оказалось всё просто - указывается в количестве страниц - и никаких заморочек :)

Спасибо, вы наверно правы. А что, есть формальное ограничение на минимальный объём опубликованного материала (1 п.л. кажется) ?

Alextiger, "по вашему диссовету" может быть, но в большинстве авторефератов указывается "п.л."

Добавлено через 1 минуту
Нет такого ограничения, но могут быть некие "местные особенности". Вполне могу поверить, что именно у Вас "принято", чтобы диссертация к защите представлялась при наличии публикаций общим объемом не менее 1 листа.

я знаю :) просто SSTB надо посмотреть как оформлялись авторефераты у его предшественников. Но вот чтобы указывали формально в "а.л." не видел ни разу.

Вчера видел автореферат одного силовика, защитившегося буквально пару месяцев назад по пед. наукам. В автореферате перечислено 3 ВАК-статьи, в двух из которых указанный диапазон страниц не совпадает с реальным, а одна статья, вместо указанного в автореферате объема в 0,5 п.л., на самом деле занимает всего 0,23 (!) п.л. Вот так вот люди с цифрами работают, учитесь! К тому же, ни в одной из трех статей не приводится списка литературы вообще. :smirk: