как это мило :rolleyes:, а главное полезная информация
Знаете, читала по диагонали, суть вашего поста так и не уловила

Vica3, если можно - оба варианта :o

Добавлено через 1 минуту
Aspirant_Cat, поняла вас, но это в общем известно и мне, хотелось бы конкретики, если возможно?

Добавлено через 36 секунд
Домохозяйка, суть вашего поста я тоже не уловила :-)

Марика, а конкретика у вас в диссере должна быть. Если у вас есть первая глава, то полученные в ней результаты должны быть заложены в методику, обеспечивающую обучение/воспитание/развитие. Какие-то результаты вы получили в первой главе? Какие-то закономерности выявили? Вот их и используете при организации образовательного процесса.

Муж во всем прав, кроме слова "тупо". Тупо не надо :) Педагогическая кандидатская - дело не очень сложное. К сожалению, именно в педнауках (по моим личным наблюдениям) вот такое отношение НР бывает чаще, чем в технических и экономических (с другими не сравнивал, не занимаюсь).

Советы.
1. Возьмите книжку В.И.Загвязинского про создание кандидатских педагогических, тоненькая, все из нее абсолютно понятно. В т.ч. про доказательства.
2а. Возьмите похожий автореферат. У Вас же не пионерская работа, вы какую-то свою методику применяете на каком-то контингенте. Скорее всего, ее же кто-то применял на другом контингенте или на таком же применяли свои методики. А/р использовать не для списывания, а для ориентира, куда двигаться и что делать.
2б. На самом деле, в педнауках набор "атомов", из которых делаются авторские методики, весьма ограничен. Обычное дело - произвести перестановку мест слагаемых и доказать, что стало лучше. Если у Вас так, то найдите а/р, где Ваши же слагаемые стоят в другом порядке.
3. Лучший НК - доцент, собирающийся доделывать докторскую. Вы не пишете, где работаете, если в институте - найти такого не проблема...

.....

avz, благодарю за подробный ответ, многое стало понятней.
Aspirant_Cat, меня интересует именно организация исследования. Поскольку опыта его проведения для защиты кандидатской у меня нет. А растянется он минимум на учебный год, а то и два или три, поэтому повторить его из-за отсутствия должного контроля объективности будет проблематично. Это в общем-то главный вопрос.

1. Берется две группы, экспериментальная и контрольная (например, по 2 класса/студенческих группы в каждой).
2. Замеряется начальный уровень показателей (например, тест на определение уровня развития критического мышления) в экспериментальной и в контрольной группах.
3. На период эксперимента в контрольной группе организуется традиционное обучение и воспитание, в экспериментальной группе применяется ваша экспериментальная методика (проводятся занятия, мероприятия с использованием научно обоснованных методов, форм, содержания, целей, средств, технологий и т.д.).
4. С помощью идентичного теста замеряется конечный уровень тех же самых показателей, что в п.2, в контрольной группе, где обучение было традиционным, и в экспериментальной, где применялись методики.
5. Осуществляете статистическую обработку полученных данных, как это сделать, можно посмотреть, например, здесь: "Железняк Ю.Д., Петров П.К. Основы научно-методической деятельности в физической культуре и спорте".
6. Констатируете факт достижения цели в результате применения ваших методик (если он есть, конечно), т.е. ваша гипотеза либо подтвердится (применение такой-то методики обеспечивает развитие таких-то способностей/воспитание таких-то качеств личности/повышение эффективности обучения/формирование такой-то компетентности, т.е., на нашем примере, при одинаковом начальном уровне развития критического мышления в экспериментальной и контрольной группах конечный уровень развития критического мышления в экспериментальной группе оказался выше, чем в контрольной; иными словами, в экспериментальной группе прирост этого уровня больше), либо не подтвердится (прироста нет или он незначителен).

Так не должно быть. Эксперимент должен быть повторяемым по определению. Любой учитель, используя Вашу методику, должен получать заданный Вами результат.

По поводу объективности, можно взять 100 человек для эксперимента, этого должно хватить. Объективность можно доказать также с помощью статистических методов, рассмотренных, например, здесь: Железняк Ю.Д., Петров П.К. Основы научно-методической деятельности в физической культуре и спорте.

Добавлено через 7 минут
Кстати, для пущей важности можно взять акты о внедрении с учебных заведений, где проводился эксперимент.

Добавлено через 18 минут
Загвязинский в электронном виде есть в Интернете: Пробивается через гугл.

Aspirant_Cat, спасибо вам большое, очень подробно и понятно.
про повторяемость эксперимента - разумется повторить его будет можно, но мне его повторять еще один-два-три года, будет проблематично, это и имела в виду.
Скажите если возможно, что такое "акт о внедрении с учебных заведений"? Кто и как их должен составлять\подписывать? :o

Марика, наберите в поиске по форуму строку "акт внедрения", эта тема здесь разбиралась.

Aspirant_Cat, спасибо.

Марика, вообще-то на форуме вопросы принято задавать в соответствующем разделе, а не где попало. Эта тема называется "Написала дисер, что дальше?", и Ваши вопросы к ней не относятся. Ищите похожые темы в соот. разделах форума и там задавайте Ваш вопрос ;). Проблемы с научным руководителем обсуждаются в доброй десятке тем. :)

Kayra, а отношения с руководителем я и не предлагала обсуждать. Вообще-то. :D

Натурный эксперимент в педагогике вообще-то дело нехорошее.
Скачайте Загвязинского, там все это разжевано.

avz, чего-чего? Разверните свою мысль тезисами, пожалуйста.

Добавлено через 1 минуту
Неужто Загвязинский предлагает сфальсифицировать эксперимент и не проводить его в натуре? Это на какой странице какого труда так написано?

Добавлено через 5 минут
Кстати, описанная выше схема пед. эксперимента раскладывается по этапам:
1) поисковый эксперимент (исследование проблемы, постановка гипотезы)
2) констатирующий эксперимент (замерение начального уровня показателей)
3) формирующий эксперимент (собственно применение экспериментальной методики)
4) контрольный эксперимент (замерение конечного уровня показателей)

Различные методологи по-своему модифицируют данную схему, некоторые оставляют только три этапа, опуская то поисковый, то контрольный эксперимент. Так что Загвязинский не может быть рекомендован в качестве универсального средства, т.к. не факт, что НР и члены совета, в котором планируется защита, будут согласны с Загвязинским по части методологии.

Добавлено через 1 минуту
Каждый этап эксперимента может описываться в диссертации по схеме "цель-ход-результат", т.е. постановка цели этапа, описание хода эксперимента, полученный результат.

А там и не отношения обсуждаются, а различные варианты действий при слабой активности НР :p . Похоже на Вашу ситуацию:
Хотя зачастую проблема не в НР, а в слабой инициативности самого соискателя/аспиранта, которому почему-то кажется что ему все должны разжевывать и преподносить на блюдечке с голубой каемочкой :rolleyes:.