Новые правила оформления литературы
 

nik
ГОСТ 7.7-84 давно не действует, о чем есть информация в шапке темы. В России, по крайней мере.
Кстати говоря, поскольку у нас русскоязычный сайт, что такое "за винятком вимог" и чей это стандарт (?) IПC №2 2001, вообще не представляю.

Новые правила оформления литературы
 

я цитирую дословно, т.к. ГОСТ одинаковый
не заставляю отвечать тому кто не знает или не понял вопроса

Новые правила оформления литературы
 

nik, будьте добры спрашивать так, чтобы присутствующие поняли вопрос. Еще раз поясню: здесь русскоязычный сайт для аспирантов, в первую очередь, России, поэтому, если вас интересует вопрос по другой стране, нужно указать явно: Украина это, Белоруссия, Казахстан или что-то еще. И желательно в отдельной теме, кстати, поскольку данная посвящена действующим правилам оформления и ГОСТам именно России.

Как бы мы к этому ни относились, но СССР больше нет, а законодательство России и других бывших союзных республик (в том числе и относительно аспирантов) теперь различается.

Не надо создавать путаницу, пожалуйста. Тем более, с учетом того, что у вас в профиле место жительства "Москва", ситуация вообще малопонятна.

Новые правила оформления литературы
 

ГОСТ один пока

Добавлено

и можно ответить на заданные (вполне корректно) вопросы (без вынятка (исключения)

Добавлено

для кого-то эти вопросы также актуальны и не за чем из пресекать

Новые правила оформления литературы
 

nik, вы, по-моему, принципиально не желаете воспринимать смысл того, что я пишу.

Ладно, раз такое упорство... Короче говоря, по устаревшему ГОСТу 7.1-84, не действующему в России, это будет выглядеть примерно так.

Книга с одним-тремя авторами:

Киселев В.В., Кузнецова Т.Е., Кузнецов З.З. Анализ научного потенциала – М.: Наука, 1991. – 126 с.

Книга с четырьмя или более авторами:

Теория зарубежной судебной медицины: Учеб. пособие / В.Н. Алисиевич, Ю.С. Пурдяев, Ю.В. Павлов и др. – М.: Изд-во МГУ, 1990. – 40 с.

Статья с одним-тремя авторами:

Афанасьев В., Воропаев В. Святитель Игнатий Брянчанинов и его творения // Лит. учеба. – 1991. – Кн. 1. – С. 109–118.

Статья с четырьмя или более авторами:

Липидный спектр крови и резистентность к окислению липопротеинов сыворотки крови у больных коронарным атеросклерозом в Западной Сибири / М.И. Воевода, Ю.И. Рагино, Е.В. Семаева и др. // Бюл. СО РАМН. - 2003. - № 3. - С. 47-50.

Большинство примеров взяты из методических рекомендаций, ссылка на которые есть в шапке этой темы (там есть и сравнение описаний по старому и новому ГОСТам).

Еще примеры можно посмотреть здесь (файл doc): www.lib.unn.ru/src/primer_bibl.doc

Новые правила оформления литературы
 

спасибо

Новые правила оформления литературы
 

А у меня такой вопрос. Если я делаю ссылку на сайт в библиографии, нужно указывать только номер самого сайта или еще и номер документа, на который я ссылаюсь. Если указывать номер каждого документа получается такая длиннющая строка, а у нас никто не знает как правильно.

У меня тоже возник вопрос по источникам из Интернета, так как активно пользуюсь сетью. Вот скажем нашёл я сайт с необходимой информацией. Сохранил всё. Ссылка есть и прочее. Но прошёл скажем год или ещё сколько-то, решил зайти на этот сайт, а его нет :(( В печатном виде информация не существет. Что делать, если я хочу в списке литературы диссертации указать этот сайт? Ведь информации по ссылке там уже нет, а найти в другом месте её не представляется возможным.

defenson, я бы не стал давать ссылки на такие ресурсы. Если сайта нет, значит, подтвержденного источника информации у вас нет. В этом, в общем-то, одна из основных сложностей при ссылках на интернет-сайты.
Чисто теоретически, можете посмотреть вот здесь http://web.archive.org/collections/web.html
Это, по задумке, архив всех сайтов интернета, т.е. есть некоторая вероятность, что там сохранена нужная страница неработающего сайта. Получается своего рода альтернативный линк на источник информации, как бы "цитата" основного сайта. Однако, в этом архиве есть далеко не всё (и не все типы файлов).

При полной ссылке на интернет ресурс надо указывать и дату считывания (словами: доступен 17.03.08)
В этом случае вы себя страхуете при недоступности ресурса, а токае бывает нередко

Jacky, Спасибо за ссылку. Пригодится.

fazotron,
Что-то в требованиях к оформлению я не нашёл такого по поводудаты. Дайте ссылку, где про это сказано, плиз.

fazotron, что касается даты при недоступности ресурса, согласен. Просто, насколько я понял, имелась в виду не временная недоступность сайта, а именно полное прекращение его работы. На мой взгляд это несколько иная ситуация: бессмысленно давать ссылку, даже с указанием даты, если сайта вообще нет, не временно, а постоянно. Поэтому и дал ссылку на вебархив, где можно найти, если повезет, копию нужной страницы.

Хотя с точки зрения чисто формальной (и если ссылка на этот ресурс действительно нужна), наверное, действительно можно ограничиться указанием даты доступа и не морочить себе голову. :)

Вот здесь например посмотрите в разделе "Дата". http://biblio.narod.ru/sodeistv/bibl-ssilki-intern.htm
Это что-то вроде отсылки к международной практике оформления ссылок на эл. ресурсы. У нас, насколько я сходу помню, такой момент напрямую не регламентирован, но если уж вы даете ссылки на заведомо нерабочий сайт (именно прекративший работу, а тот, который временно недоступен), то есть смысл это как-то дополнительно обозначить.

fazotron, Можете привести пример описания электр. источника с указанием даты просмотра? (В смысле, куда именно надо вставить слово "доступен" - после указания интернет-адреса или до?).
И еще: Если дается описание интернет-источника на англ. языке - что писать вместо "Режим доступа"? "URL: http....." или как-то по-другому?
Спасибо!

Melenika,
Примерно так:
Российская государственная библиотека [Электронный ресурс] / Центр информ.
технологий РГБ ; ред. Власенко Т.В. ; Web-мастер Козлова Н.В. — Электрон. дан. — М. :
Рос. гос. б-ка, 1997— . — Режим доступа: http://www.rsl.ru, свободный. Доступен 24.03.08. — Загл. с экрана.
— Яз. рус., англ.
Ссылка взята из ГОСТ 7.82—2001, добавлен доступ
Его где вычитал - сейчас уж не вспомню, может быть Jacky прав - из междун описаний