Портал аспирантов - Бозон Хиггса

Портал аспирантов (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/index.php)

- Физико-математические науки (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/forumdisplay.php?f=128)

- - Бозон Хиггса (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=9145)

При упоминании о формальной производной у большинства случился buffer overflow :lol:

Вы мне вот что раскажате:
измеряющий субъект якобы влияет на квантовые измерения запутанной частицы.
А если обе измерит автомат и исследователь прочитает отчет приехав из отпуска. В какой момент он повлияет на измерение? :)

Цитата:

Сообщение от Alextiger (Сообщение 402550)

по вашей "логике" все читающие отчет являются "измеряющими субъектами".

Цитата:

Сообщение от Martusya (Сообщение 402553)

по вашей "логике" все читающие отчет являются "измеряющими субъектами".

как раз не по моей. В данном случае субъект как бы исключается. А эффект-то влияния остается, если верить физикам. Влияет прибор-автомат? Говорят, что прибор не влияет. Тогда как?

А ктати да! а если непосредственных наблюдателей несколько? и думают они по разному, то что? :)

Цитата:

Сообщение от Alextiger (Сообщение 402555)

вы как-то несколько мистически понимаете принцип неопределенности.
в момент наблюдения система из суперпозиции состояний переходит в одно.
образно говоря, неважно, кто заглянет в ящик с котом шредингера - один человек, десять или робот в фотокамерой - результат будет наблюдаться одинаковый.

Цитата:

Сообщение от Martusya (Сообщение 402556)

неважно, кто заглянет в ящик с котом шредингера - один человек, десять или робот в фотокамерой - результат будет наблюдаться одинаковый.

хех. Мне бы как раз так хотелось. Однако большинство публикаций пишут о влиянии именно сознания

Цитата:

Сообщение от Alextiger (Сообщение 402557)

хех. Мне бы как раз так хотелось. Однако большинство публикаций пишут о влиянии именно сознания

это где ж такие публикации водятся?

Потому что иначе нет нелокальности.

Цитата:

В статье 1981 года «Носки Бертлманна и сущность реальности» Белл писал: «Философа c улицы, не шокированного квантовой механикой, ЭПР-корреляция вряд ли удивит. Он сможет указать множество примеров подобной корреляции в повседневной жизни. Например, на случай с носками Бертлманна. Доктор Бертлманн любит надевать носки различных цветов. Их цвет в определенный день невозможно предсказать. Но когда мы видим, что один из носков розовый, то можем быть уверены, что второй носок будет не розовым». ... В этом нет ничего странного.

Но в квантовой механике, как отмечал Шредингер, «причинная связь между субъектом и объектом считается взаимной». ... Когда наблюдатель А, Алиса, видит, что ее электрон отклонился вверх в градиенте магнитного поля, она не только узнает, что второй электрон ЭПР-пары находится в состоянии спин вниз, она творит это состояние.

Цитата:

Этот скачок не может быть следствием воздействия прибора на квантовую систему, так как неравенства Белла выводятся именно из этого предположения. ...Единственным условием при выводе неравенств Белла является локальность воздействия: изменение условий эксперимента не может мгновенно повлиять на результат измерений в пространственно удаленной области. Нелокальное воздействие прибора есть реальная нелокальность, означающая возможность изменить прошлое, что логически невозможно. Поэтому нарушение неравенств Белла, предсказываемое квантовой механикой, может быть только следствием нелокальности нашего сознания.

http://elementy.ru/lib/431968

Цитата:

Сообщение от Alextiger (Сообщение 402560)

http://elementy.ru/lib/431968

не читайте ~~советских газет~~ элементы, дружочек.
но там есть толковые комменты

Цитата:

Сообщение от Martusya (Сообщение 402561)

элементы

перепечатка из Троицкого варианта. Да какая разница. Цитаты они и в Африке цитаты
таких статей десятки

Добавлено через 5 минут
Martusya, если это не так, то это как упомянутые носки - нет ни нелокальности, ни запутанности. Тогда корреляция задается в момент деления, а не измерения и она объективна и независима от измерений. Об этом (скрытых параметрах в момент деления) писал Эйнштейн

Цитата:

Сообщение от Alextiger (Сообщение 402498)

чисел не существует. Это лишь субъективное воспринятие неоднородности мира :)

А физические величины есть (скорости ускорения силы и т.д.)?

Цитата:

Сообщение от Martusya (Сообщение 402556)

в момент наблюдения система из суперпозиции состояний переходит в одно

:eek:

Цитата:

Сообщение от прохожий (Сообщение 402582)

А физические величины есть (скорости ускорения силы и т.д.)?

есть конечно, но не "величины", а сами силы, ускорения и т.д. Но меряете вы их субъективными числами. Комп вот в двоичной систем е считает. А можно придумать и двух-с-половинную систему счисления :)

Цитата:

Сообщение от Alextiger (Сообщение 402603)

Вы путаете запись числа и число. В какой бы системе счисления не записывать число 6, это будет число 6. В какой бы системе единиц не записывать гравитационную постоянную, это будет все та же гравитационная постоянная.

А спор о том, объективны ли числа или нет - он еще к Пифагору восходит

Цитата:

Сообщение от axen (Сообщение 402583)

:eek:

шотакоэ?
формулировка отличается от той, что в запыленной тетрадочке по квантам отыскалась?