ваш пост #779 ;)

С этим уже как раз соглашусь я. Цены на недвижимость загнаны да потолка, среди прочего, двумя нерыночными факторами:

- Колоссальные откаты чиновничеству
- Огромные земельные банки, которые отдаются под застройку минимальными кусочками, чтобы максимизировать цены

И, увы, в обоих случаях без конфискаций не обойтись. И квартир, оформленных на чиновников, и земельных банков с их распределением под застройку по минимальным ценам (почитайте про пригородную застройку Белгорода - удивитесь)

То есть возможны варианты ипотеки без первоначального взноса и с последующим полным погашением ипотечных взносов за счет арендаторов? :)
Я заинтересован. :)

Там же говорилось про ее непроизводственное отчуждение ...Впрочем еще раз - курс политэкономии:)

Вы все время путаете получение ренты и производство

Добавлено через 3 минуты
Не знаю. Не считал. Ипотечные платежи по двухкомнатной квартире составляют по минимуму 27 000. Но я не вчитывался в объявление - какова там величина первоначального взноса, и на какой стадии готовности продается квартира.

Если предположить, что квартира готовая, и нет первоначального взноса - то да, аренда (27-30 тысяч) полностью отобьет ипотеку. Но это маловероятно. Сколько то придется доплачивать все равно - но не заоблачные суммы. Так или иначе, квартиросъемщик все равно, в принципе, может претендовать на существенную долю в снимаемой квартире после погашения ипотеке - речь об этом

ну понятно, опять тоже самое. Пастернака не читал, но осуждаю.

Еще раз - пусть даже стоимость кредита он гасит за счет аренды не полностью. Верю, чаще всего так оно и бывает. Но все равно - даже в этом случае жилец должен иметь право претендовать на получение в собственность той доли квартиры, которая оплачивалась за счет его арендных платежей, поскольку он, фактически, являлся соплательщиком по ипотеке. Понимаете, что я имею в виду?

с какой стати ? вы оплачиваете аренду. Вы арендуете машину, это означает, что вы претендуете на нее в собственность? Вы пользуетесь и платить именно за это. Вы хотите иметь на халяву чужую собственность? Иван, да у вас психология халявщика.

IvanSpbRu, вот не нравится мне эта схема в ее обобщенном виде. Получается, условно говоря, я заключаю ипотечный договор, то есть беру кредит и несу все риски по этому кредиту, кроме того выплачиваю первоначальный взнос, в российских условиях весьма немаленький. А потом появляется некто, который никаких рисков не несет, может в любой момент "помахать ручкой" и свалить из квартиры, оставляя мне головную боль по поиску нового арендатора и все ипотечные риски. И он же внезапно вдруг начинает претендовать на часть моей квартиры. Нет, что-то мне в этой схеме не нравится. Если ему так хочется, пусть сам берет ипотеку на свой риск и на свои условия.

Эээээ, Carro, тут ведь какой нюанс есть: одно дело аренда машины на час или на сутки, понятно, что ни о какой собственности тут и речи быть не может. А другое дело - аренда квартиры на год-два (а при обоюдном желании - и дольше).

Понятие финансовой аренды не просто так придумали. Впрочем, я Вам уже неоднократно говорил, что Вам не хватает экономической подготовки

Добавлено через 2 минуты
Согласен, тут есть масса нюансов - и не только тех, которых ты указал. Но сейчас распределение рисков и выгод однозначно идет в пользу владельца недвижимости. Все риски и выплаты ложатся на квартиросъемщика (что во многом обуславливается - опять двадцать пять - недоступностью даже ипотечного кредитования и необходимостью иметь свое, пусть съемное, жилье). Необходимо перераспределение этих рисков.

И лизинг недвижимости (термин некорректен, пусть будет финансовая аренда) был бы весьма кстати, хотя панацеей и не стал бы

Уже - большой вопрос.. я вот тут что поняла - неправильно у нас дискуссия поставлена, да.
Либеральна-демократически граждане чегой-то не занимаются просвещением, как сами к энтому призывают, а чегой=то все шлють и шлють к Путину, и ругаюца исщо,(вон - Ивана даже халявщиком обозвали - что совсем забавна) что диалехтически неверна и эта, неполикорректна, во! Это мы, привержынцы кровавой гебни, выбравшие диктатора и прочее, прочее, должны их слать, а оне - нам терпеливо и доходчиво разъяснять - почему мы не правы, да.. Вот эта будет демократична, да.. А тут чегой-то наоборот как-то... непонятно..
Недорабатывает наш замполит, недорабатывает, да.. :Ъ