в принципе правильно так: не видел источника лично - не вносишь в библиографию ;)

Ну согласен что правильно, но всегда есть отклонения от правил.
В обзорной части это у меня встречалось, на общеизвестные материалы делал ссылки на оригинальные источники (первоисточники), сами которые не видел, но на них ссылались другие, где то не по ГОСТу.
Неужели все на столько жестко?

а как ответите на вопрос на защите:
"молодой человек, а вы вообще читали то, на что ссылаетесь? У вас даже название от оригинала напутано! И где вы добыли такую библиографическую редкость?" :)

как раз вопрос как обстоит с этим дело. И в автореферате конечно же этих ссылок не будет.

Добавлено через 10 минут
вообще в контексте ссылаюсь как то так: Такой метод впервые был предложен Темто в работе [?] ... более подробно о нем можно прочитать в [справочник]
большого греха в том, что не видел первоисточника в данном случае я не вижу. Потратил гдето несколько часов поиска полной информации на один первоисточник, так и не нашел. Тем более делать это лишь для списка литературы, а не для ознакомления с работой...

В ГОСТ 7.1-2003 (первая из ссылок в шапке) в Приложении А разные примеры.
Что означает [Текст] почти в каждом примере?

Какую из частей описания ссылки можно не указывать для ГОСТ, ОСТ, МУ, РДИ, а также ссылок на другие диссертации?
То есть можно не писать кем и когда утверждено, введено, количество экземпляров, ISBN, сколько страниц и иллюстраций, когда защищена дис. или утверждена, какие-то не понятные номера?:confused:

Есть ли люди, которые смогут помочь оформить этот уже ненавистный мне :mad: список литературы?

что это бумажный текстовый документ, а не [звукозапись], например, и не [электронный ресурс].
пользуйте ГОСТ-2008 и будем вам щастье :) А 2003- для библиотечных описаний.

В ГОСТ Р 7.0.5-2008 не нашла правил оформления библиографических ссылок на Законы, взятые из электронных источников (consultant.ru или protect.gost.ru) и имеющие множество редакций, как например

Об охране окружающей среды: федер. Закон Рос. Федерации от 10.01.2002 N 7-ФЗ: в ред. в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 29.12.2004 N 199-ФЗ, от 09.05.2005 N 45-ФЗ, от 31.12.2005 N 199-ФЗ, от 18.12.2006 N 232-ФЗ, от 05.02.2007 N 13-ФЗ, от 26.06.2007 N 118-ФЗ, от 24.06.2008 N 93-ФЗ, от 14.07.2008 N 118-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 30.12.2008 N 309-ФЗ, от 14.03.2009 N 32-ФЗ, от 27.12.2009 N 374-ФЗ, от 29.12.2010 N 442-ФЗ, от 11.07.2011 N 190-ФЗ, от 18.07.2011 N 242-ФЗ, от 18.07.2011 N 243-ФЗ, от 19.07.2011 N 248-ФЗ), принят ГД ФС РФ 20.12.2001

Пожалуйста, расскажите о правилах оформления таких библиографических ссылок.

В свое время так же мучался с литературой, на что в аспирантуре выдали пример как и что оформлять, пример забил в вики:
Как оформлять список литературы надеюсь поможет тому, кто еще мучается)

ps. если что то не так поправьте, хочу собрать коллекцию оформлений) Надоело каждый раз студентам рассказывать)


2 losenok: тут

ГОСТ 7.1-2003 не очень актуален. Вы бы лучше 2008-й забили
у Лесенка электронный ресурс - ваш пример не подходит.
а нельзя указать последнюю редакцию только?
Вроде того:
О местном референдуме Хабаровском крае: Закон от 27.11.2002 г. N 74 // Справочно-правовая система «Гарант»: [Электронный ресурс] / НПП «Гарант-Сервис». – Дата обновления 23.03.2003

классический вариант оформления электронного ресурса с открытым доступом. В теме в этой примеры посмотрите

можно, но будет не верно:Ъ