Осторожно с высказываниями! Чиновник должен быть гонимым и освистываемым, в крайности к нему можно относиться с легкой иронией. Всё остальное - дурной вкус:)
Вас осудят товарищи по форуму:)

А если серьезно, сайт заработает в лучшем случае через год.

Идолы у всех разные, почему же кто-то не может молиться на чиновников, которые, тем более, ратуют за модернизацию системы? Остается надеяться, что наши мольбы хоть чем-то помогут :).

Если сайт заработает через год - это просто нереально быстрые сроки. Ждем с нетерпением.

Добавлено через 12 минут
Я бы еще смотрела, если это вообще можно учесть, в скольких советах и по каким специальностям состоит ученый. Если состоит в нескольких и при этом по специальностям, которые отличаются кардинально - здесь нужно непременно смотреть публикации по этим специальностям или наличие защищенных (и в первую очередь по специальностям, которые он представляет в совете) аспирантов. Если специальности близкие или смежные - тогда не так строго.

ключевое слово - а нужна ли она. При современной "озабоченности" в системе ВПО всякого рода чудесной отчетностью, увеличивающейся в разы, в настоящее время мы имеем следующее: а) если необходимо - любые критерии можно "нарисовать" быстро и качественно б) а вот людей, реально занимающихся чем-то, в т.ч. - членов ДС, нормально и качественно выполняющих свою работу - мало.. И любые новые системы "оценки" только лишь "отпугнут" и "осложнят" таким жизнь.. А для других - любые системы оценки - мелочи...

Здесь уже писали, что условия"первичного" вхождения в совет ученых, которые защищались по специальностям, кардинально отличным от тех, которые представляют в совете, должны быть несколько жестче. Тогда есть надежда на минимизацию критериев, которые можно "нарисовать".

Добавлено через 3 минуты
А так - требования о наличии публикаций я бы оставила (иначе есть риск, что в дальнейшем мы вообще придем и к отмене обязательных публикаций, отражающих результаты диссертации, а ведь эти требования наоборот ужесточаются).

эх, да нам бы - чтоб все чиновники были такими как вы :) а, и что б ректоры тоже :) Фурсенку-то на форуме вряд-ли увидим, как и других. А может вас - да в министры-2012? вот зажили бы! ;)

В тему: Минобрнауки России взялось за диссертационные советы

Проект нового "Положения о совете по защите диссертаций на соискание учёной степени кандидата наук, на соискание учёной степени доктора наук" (ПоС) опубликован 12 октября на сайте Минобрнауки России. Документ такого типа не требует межведомственного согласования, так что можно с большой вероятностью утверждать, что он вступит в силу именно в таком виде. Но пока речь идёт лишь о проекте. Видимо, соответствующий приказ будет подписан 20–25 октября.
Материал с интернет-портала интеллектуальной молодежи

Америку здесь не открыть... В мире давно научную состоятельность оценивают по уровню публикаций. Но в нашей реальности вопрос становится действительно не простым. Многие "видные ученые", являясь членами советов, давно не публикуются. Что будет с такими советами? Надо реально просчитать последствия... Тем не менее, требования такие вводить надо, отходя от практики признания прошлых заслуг пожизненно. Возможно, вначале максимально мягко: 2 публикации в рецензируемом журнале за последние 2 года или 1 публикация в рецензируемом журнале + аспирант (соискатель, докторант). Но уже даже это будет большим шагом вперед...

Если совокупность критериев ужесточить, как раз и закроются советы, о которых Вы, вероятно, говорите. Нельзя нарисовать "всё". А всех "обезьян" защищать нет смысла.

Добавлено через 2 минуты
Я тоже хотела сказать, как это ученые "не публикуются"...?

на что спорим, что будет с точностью до наоборот?:)

Вика, Аня с Вами спорить не будет, обе высказались по существу, давайте отложим споры не для форума ;).

Добавлено через 43 секунды
пусть другие спорят ;)

Как что за ученые? Старички-профессора. От них огромная польза! Они бескорыстно передают традицию. Работают за бесплатно. Им в радость - выйти из дому раз в неделю в родные вузовские стены. Они не берут взяток, они весьма свободно себя ведут по отношению к администрации. Они знают основы и следят за новинками. Сами, может, уже не пишут, но оценить уровень кандидата более чем способны.

А главное: у них есть время и желание вникать.

Добавлено через 5 минут
Редакция нашего Вестника в связи с готовящимся Положением уже готовится принять на себя вал статей пожилых членов совета, нарезанных из их старинных диссертаций с административной сопроводиловкой: "Вы что, хотите, чтобы совет закрыли!?"
Глав. ред. предчувствует нехилую головную боль и сумятицу. С одной стороны аспиранты, с другой - члены совета.
В общем, маленький Армагеддон на отдельно взятом факультете.

Собственно говоря, как минимум два критерия для оценки членнов диссовета обсудили:
1. наличие статей (ВАК-статей)
2. наличие аспирантов (или защищенных соискателей).
Вопрос - когда оценивать? При открытии совета? Ладно, открыли и забыли, дальше членам совета можно не работать? Проводить ли промежуточную ежегодную (или раз в три года) переаттестацию?
На мой взгляд на момент открытия совета надо смотреть на весь бэкграунд будущего члена совета, с учетом всех его заслуг, в том числе прошлых (включая количество защищенных аспирантов/соискателей, изданных монографий и уч пособий, статей, патентов и пр. И насколько эта активность соответствует специальности совета.
Возможно, здесь должны быть какие-то менее формализированные подходы
А вот дальнейшее членство в совете должно отражать его текущую научную активность: вот здесь уместны как раз статьи за последний год (три), монографии (почему нет?), защиты

Это хорошо. Также хочется верить, что база - выверенная и актуальная. И еще хочется верить, что она никак не связана с вот этим: http://science-expert.ru/

Добавлено через 3 минуты
Ну мы-то вроде Ваше время занимаем, в отличие от ходоков, только в том объеме, который Вы для себя считаете приемлемым. Жаль, если Вы участников форума приравняли к "таким ходокам".

А учтете Вы все пожелания все равно :) - вот только какая-то часть так и останется у Вас в учтенном состоянии без отражения в документе. Это нормально, всем мил(а) не будешь.

Добавлено через 1 минуту
... за последние 5 лет, предшествующих году подачи документов. Тогда искусственный вал публикаций, возможно, удастся отсечь, а также учесть периоды раздумий и написания статей, которые случаются. Усреднение в некотором роде.

Критерий нужно обязательно ужесточать. Активно работающий ученый обязательно активно и публикуются. Видные ученые могут перестать публиковаться - но это означает, что они перестали активно вести научную работу, и перешли к педагогическим функциям - безусловно, тоже очень важным, но не имеющим никакого отношения к оценке диссертантов.

Эта логика следует и из того, что член диссовета должен быть как минимум не менее квалифицированным и активным ученым, чем те, которых он оценивает. И если для докторов требуется не менее 7 ваковских статей, то присутствие в диссовете докторов без такого публикационного багажа, как минимум, спорно.

Во избежание фальсификации публикаций отталкиваться следует от наличия работ в журналах, входящих в мировые базы цитирования (в том числе и выходящие в России, во избежание дискриминации - те, которые в ваковском списке с треугольником). Таких публикаций должно быть не менее определенного числа (возможно, не менее 3 за последние 5 лет). Кроме того, чтобы член диссовета не пожинал ренту, желательно раз в два года сдавать специальный отчет о наличии публикаций у членов диссовета - вероятно, не менее одной статьи без соавторов в журналах международного уровня раз в два года, это вполне приемлемый порог и достижимая в среднем величина. При невыполнении этого требования человек отзывается из диссовета.

Разумеется, публикации должны быть по профилю специальности диссовета