а мне научрук говорит не писать что я работал не в образовании(( надо наверное с советом поговорить

Andriy по Вашему ироничному замечанию отвечу следующее: возьмем хотя бы трудовую пенсию по старости. Согласно п.7 ст.2 Трудового кодекса России пенсия по старости назначается при наличии не менее 5-ти лет страхового стажа. Страховой стаж в свою очередь - это продолжительность периодов работы (суммарная) или иной деятельности, в течение которого производились выплаты в Пенсионный фонд. Вот эта продолжительность работы и подтверждается трудовой книжкой. Безусловно, пример достаточно редкий, но тем не менее исключать нельзя и такие ситуации. Уверен, к Вам, это не имеет и не будет иметь значение. :) И второе. Все-таки послушайте совета людей, прошедших через Совет ВАК. То, что Вы работали в ЦБ, теперь на другой работе (в коммерческой структуре, полагаю) - не играет большой роли. Важно, чтобы Вы ориентировались и разбирались в свой работе. Лучше Вас эту работу не знает никто - это базовый девиз, которым следует руководствоваться до получения заветного диплома кандидата наук. Есть и благоприятный случай: в прошлом году человек защитил диссертацию по спец. 12.00.03. Работает в коммерческом банке. На заседание ВАК не вызывали. Честно и открыто написал в листке учета о своем месте работы. Никаких проблем.
А то, что Вы в научных статьях указали место работы - разве было такое требование? Можно написать аспирант такого-то ВУЗа.

спасибо за комментарий. буду думать.
во многих журналах, кстати в издательском доме "Финансы и кредит", аспирантам публиковаться только с докторами наук. да и быстрее публикую статью, если звучит не аспирант, а работник ЦБ

А если не аспирант? И не соискатель? Что писать?:)
Знакомая недавно защитилась так же, как описал Виталий, основная работа+0,25 ставки в ВУЗе. Указывала все. В ВАК пока не вызвали.

Andriy, у ВАКа вообще бывают необъяснимы придирки. Например, одной нашей сотруднице прислали дело обратно из-за того, что она - аспирант-очник, работала что-то там 0,25 или 0,5 ставки. Как вы могли работать на очном???? Вот так вот. Не скажу, что она там отправляла в ответ, но в ВАК ее не вызвали.

Уважаемая Олеся! Согласно п.2 ст. 19 ФЗ от 22.08.1996 г. №125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" "Аспирантом является лицо, имеющее высшее профессиональное образование и обучающееся в аспирантуре и подготавливающее диссертацию на соискание ученой степени кандидата наук". В соответствии с п.3 данной статьи "Соискателем является лицо, имеющее высшее профессиональное образование, прикрепленное к организации или учреждению, которые имеют аспирантуру (адъюнктуру) и (или) докторантуру, и подготавливающее диссертацию на соискание ученой степени кандидата наук без обучения в аспирантуре (адъюнктуре), либо лицо, имеющее ученую степень кандидата наук и подготавливающее диссертацию на соискание ученой степени доктора наук". :) Значит Вы либо адъюнкт, либо докторант?:) Как Вы понимаете у нас согласно положениям данного закона 4 категории лиц, имеющих право претендовать на получение ученой степени.

Уважаемый Виталий! Ваш тон и цитаты не совсем уместны.
Насколько я помню, мы говорили о научных статьях и их публикации. Так вот, если я на данный момент пока не являюсь, к примеру, никем из обозначенных вами персонажей (не вижу особого смысла толкаться в аспирантуре 3-4 года, а соискателем становиться без каких-то наработок с моей стороны также считаю неверным), а статьи, опять-таки, к примеру, публикую и одновременно кирпич пишу - так как вы мне предлагаете эти самые статьи подписывать?
Или я и писать ничего не должна, а то, не дай Бог, ВАК потом косо посмотрит, чего это я, не будучи преподавателем, посмела куда-то чего-то написать?

А, кстати, есть тут у нас тема про независимых экспертов/исследователей. nauczyciel говорит, что в их науках подпись инженер - вполне нормально. А у нас - можно подписаться как юрист ООО такого-то.
Так как подписывает статьи Леся?

Уважаемая Олеся. По письму очень сложно определить тон человека, передающего информацию. А посему скажу, что ко всем форумчанам у меня исключительно доброжелательное отношение, равно как и к Вам. Поскольку хочу помочь добрым советом всем желающим, кто находится на различных стадиях "диссертационного процесса". Итак, перейдем к делу. Если Вы только начинаете разрабатывать основу вашего труда как БУДУЩЕГО СОИСКАТЕЛЯ, тогда указывайте, пожалуйста, в своих научных статьях Ваш на сегодняшний день статус (юрист, помощник адвоката, ведущий юрисконсульт, консультант по правовым вопросам ит.д.) и организацию, где Вы работаете. Это, безусловно, не возбраняется, а напротив, необходимо! Тем самым укажете заинтересованность разрабатываемой проблемой, что добавит значимый "вес", в том числе во временном плане. (например в будущем автореферате в разделе "публикации в иных изданиях" у Вас будут фигурировать работы, датированные 2010 годом (например при предполагаемой защите Вашей работы в 2013-2015 годах).

Так я, собственно, так и делаю. Пока. Тем более таковых, датированных 2010 годом, уже штук пять (из них две ВАК). Будет другой статус - буду указывать и то, и другое:) Хотя неприятно, конечно, осознавать заранее, что ввиду "неправильного места работы" можно получить клизму из ВАКа только лишь по этой банальной причине.