шансы всегда есть.
но что то странное в вашем повествовании
уж не решают за ваш счет задачки...

Есть много странного. Странно, например, что член экспертного совета пришел читать мою диссертацию ко мне на работу. Такого еще не было у нас. О большей части не пишу, она не имеет отношения к делу. Для себя я нашел, отчасти, объяснение. Но меня интересуют возможные последствия сложившейся ситуации, независимо от причин их вызвавших. Факт: есть положительное решение экспертного совета и отрицательное отношение члена президиума, представляющего диссертацию. Кстати, мне было объявлено, что личное дело высло обратно на дооформление. Но оно, несмотря на заверения, не пришло.
Еще вспомнил. В замечаниях говорится, что моя диссертация представлена что она представлена как "сово*купность положений, которые можно квалифицировать как новое научное достижение", а экспертный совет ВАК посчитал, что на самом деле в ней " технологические решения, внедрение которых вносит....". И тут же сделал замечание, что у меня нет авторских свидетельств, якобы необходимых для присвоения степени по этой статье. Тем не менее, решение экспертного совета положительное. Я гарантирую, что в моей диссертации нет технологических решений. Я не на заводе работаю. Все эти слова я прочитал в документе - отчете о работе и недостатках экспертных советов.

Похоже, что Вы столкнулись с разногласиями внутри ВАК. Сейчас все будет зависеть от того, как поведет себя Ваш Диссовет - он ведь может решить лучше спасти Совет, чем диссертацию соискателя.

вы плохо читали положение о порядке присужденяи ученых степеней.
Даже при использовании материалов единолично написанных работ вы обязаны на них ссылаться, соответственно как минимум в списке литературы в диссертации на эти статьи надо было ссылаться.
Что вы описываете - ничего удивительного. Более-менее опытный член ЭС ВАК (а уже тем более президиума) по любой даже гениальной работе всегда страниц 10 уборитсым почерком замечаний напишет.
Увы - от этой ситуации гарантий нет ни у кого. Какое-то число диссертаций ВАК/министерсво должно возвращать, оправлять на допэкспертизу/перезащиту, отклонять и т.п. Это их работа. если этого нет - значит они не работают. К этому надо относиться философски.
Кстати, мне примерно так и говорили - сейчас (по докторским) основная проблема пройти именно не ЭС, а Президиум.
Вполне. По-старому это означает просто "вызов в ВАК". Просто теперь эта процедура многоступенчатая. Перезащита в совете - и (если успешно) - ВАК. Дождитесь дела (оно должно прийти) - пока оно в совет не придет все равно никакого решения (отрицательного) по вам принять нкто не может.
И по пунктам отбивайтесь от замечаний.
К этому надо быть морально готовым с момента оправки документов в ВАК. Заранее себя надо настраивать "Я - НЕ ДОКТОР". И мысль о степени гнать от себя подальше. И концентрироваться на конкретных вопросах и замечаниях. Это плей-офф, где в каждом конкретном матче прежние достижения не имеют абсолютно никакого значения. Доказывайте свою правоту "здесь и сейчас".

Добавлено через 12 минут
не вопрос в том, что вы гарантируете. Вопрос в том, как принято новизну (обоснование "докторабельности") вашей рабоыт писать и формулировать в вашей специальности и по вашему объекту/предмету исследования. Посмотрите на сайте ВАК статистику АРД по вашей теме/специльности, и гляньте, как там это описано: совокупность новых положений или новые технологические решения. Если второе - то так и только так считается правильным лдя этой специальности и так должно и быть.
Тут делается не по чьему-то личному (пусть и тысячу раз правильному) пониманию, а по принципу: "Macht mit, Machts nach, Machts besser" - то есть - "как у всех".
Но, не переживайте сильно - может все обойдется в итоге ;)

Добавлено через 1 час 25 минут
Еще раз почитал... Все-таки, похоже, что не все так трагично. Это замечания по качеству заключения при отсутствии замечаний по диссертации. То есть (по идее) по этой процедуре отрицательного решеняи по вам принято быть не может.
http://www.aspirantura.spb.ru/forum/...?t=8707&page=2
По этой ссылке презентации смотрите в посте №12 (DOCTOR автор)
По-видимому у Вас есть шансы обойтись маршрутом №2 (некачественнео заключение при качественнйо диссертации).
Тем не менее, там разделение этих маршрутов все равно идет после рассмотрения ДС в порядке аппеляции, то есть ЭС дает заключение о недостаточной мотивированности решения ДС, никаких гарантий того. что диссертация должна быть качественной признана в итоге - на этом тапе быть не может.
Процедура новая, опыта еще слишком мало.
Но, в любом случае - старой схемы - "вызова в ВАК" уже нет.

По-крайней мере, сразу (т.е. первично)...

Ну, вообще, если абстрагироваться от конкретной проблемы конкретного соискателя - вызывает уважение резкое повышение быстродействия системы ВАК. Просто "респект и уважуха"!
Защита - в декабре, а уже в марте (!) работы утверждаются президиумом, по докторской (!).
Год назад такое просто невозможно себе было представить.
Тьфу-тьфу, как говорится.

Не во всех ЭС. Одну работу с октября ждем рассмотрение.

то же самое

Везёт! Действительно, у всех по-разному.
По филологам уже полтора месяца ни одного приказа не было. Не можем дождаться.

Спасибо всем за участие.
Да нет на сайте по моей специальности ничего. Специальность закрытая. Статистика, тем не менее, по моим опросам докторов, склоняется к совокупности новых положений, причем существенно. Это я выяснил давно, задолго до начала окончательного оформления работы.
Пока попросил члена ДС - члена ЭС ВАК выяснить ситуацию.
Как мне объяснили, президиум ВАК - не последняя инстанция. Еще нужна подпись зам.министра. На подпись сейчас, как говорят, носили ноябрьские диссертации. В принципе, тоже достаточно быстро.
Первопричины сложившейся ситуации мне предположительно известны. Пока не хочу писать об этом, поскольку нет полной уверенности.
Кстати, сегодня только, более чем через три месяца после защиты, случайно узнал, что статей в изданиях, приравненных к рекомендованным ВАК, у меня в 2 раза больше. чем я указал в диссертационном деле. Поскольку ясности не было, я из осторожности привел только работы, в которых абсолютно не было сомнения, не поверив словам секретаря ДС (он не смог мне показать соответствующий документ). А сегодня узнал, что есть приказ, в соответствии с которым многие другие мои работы абсоютно надежно можно считать "существенными". Обидно же. Это последствия закрытости работы. Если вернут дисс.дело на доработку (дай бог, чтобы только этим обошлось), исправлю.