:lol::lol::lol: Прямо таки живой образ... Леонид, Вы не перестаете меня удивлять :)

Ага...только надо различать уже с тюремным стажем- те в трезвом виде новый срок поднимать с земли не будут- если перевес явный проще отдать требуемое (мобильник, деньги и т.п.) и толпу вмазанных малолеток насмотревшизся Бригады. В этом случае совет один- хватай что есть под рукой бей не жалея. Иначе убьют...за просто так.

Как ни странно, согласна.

и
Только все равно придется долго доказывать, что вы ели и носите фамилию "Гималайский", то все же человек, а не верблюд.

Не надо. Я прошу вас найти этот документ для подтверждения вашего же утверждения, что любая контртерористическая операция внутри страны есть компетенция международного права и должна проводиться по правилам, прописанным в соответствующей конвенции.
. Дорогой gav, вы не толстовец?
Я вон тоже и "Князя Серебрянного" и "Войну и мир", и "Хождение по мукам" читал, но сидеть за отморозков не собираюсь.

LeoChpr,
Что совершенно правильно. Иначе любое распускание рук можно самообороной назвать. Если нанес человеку физический вред, то именно ты и должен доказывать, что нанес его по законным соображениям. "Верблюд" в данном случае избитый. Не должен он доказывать, что ты его избил из хулиганских соображений, а не из целей самообороны.

Я Вам и привел этот пример. В тексте Женевской конвенции о защите гражданского населения во время войны четко сказано:
То есть эта конвенция регламентирует вооруженные конфликты, не носящие международный характер. Поэтому если контртеррористическая операция является таковым конфликтом, то на нее соответствующие пункты безусловно распространяются.
Не за отморозков, а за неумение обосновать свои ограничивающие права и свободы других людей поступки.

Да-да-да. Но это "неофициальные" правила мирной жизни в РФ.
На поле боя все еще проще: тихо и без лишнего шума в расход.

Одно только общее в ситуации и с гопниками и с душманами -
в обоих случаях об официальных законах никто не вспоминает.

PavelAR, умные вещи говорите :) Не поспоришь ;) Опять согласна.

Короче, из-за: а) отсутствие юридического образования и б) опыта сбора компромата на всех и вся?

Неа. Не за это.
А) За то что вовремя не убежал.
Б) За то что вступился не за того кого надо.
В) И вообще- как в извесной басне- виноват лишь в том что хочется мне кушать (взятку от родителей отморозков следователю взять, палку лишнюю срубить в отчетность да и мало ли).
Как говориться- был бы человек а статью найдем).

LeoChpr,
Я бы назвал это отсутствием правовой культуры.

Доказывать надо законным и этически корректными методами.

Не смог доказать - прими наказание.