Уточните, пожалуйста, Вы дали описания заявок или принятых национальным органом положительных решений?

Я не помню - публикуются ли все заявки без исключения?

Этот пример из ГОСТа 2003.

Есть такая замечательная оговорочка в самом госте, что недостающий элемент библиографического описания опускают вместе с разделяющим его знаком до.

Добавлено через 1 минуту
Посмотрите статью Оформление ссылок в научно-исследовательской работе

Други, такой вопрос. Если книга - перевод иностранного автора, на сколько обязательно это указывать, И если обязательно, то как это сделать "по правилам"?

Добавлено через 4 минуты
И еще вопросец. Если в исходных данных написано "Москва, Ленинград", как это сокращается. Так что ли: М.-Л. ?

да :yes:

Если не знаете ФИО переводчика:

Диккенс, Ч. Крошка Доррит [Текст] : роман : пер. с англ. / Ч. Диккенс. - Москва : Дет. лит., 1986. - 734 с. : портр., ил.

Если знаете ФИО переводчика:

Диккенс, Ч. Лавка древностей [Текст] : роман / Ч. Диккенс ; пер с англ. Н. Волжиной. - Москва : Дет. лит., 1983. - 623 с. : ил.

По ГОСТу 2011 года города не сокращаются, но если в Вашем большом списке уже есть сокращения этих городов, исправлять не нужно. Главное правило в этом случае, тогда во всем списке они должны быть сокращены.
Сокращались в старом госте города:
Москва - М.
Ленинград - Л.
Санкт-Петербург - СПб.
Ростов на-Дону - Ростов н/Д

Если указано в выходных данных два города, то выглядит это так:
. - М. ; Л. : Педагогика, 2012. -

Дорогие участники, подскажите, пожалуйста, как лучше ссылаться на зарубежные законы и нормативные акты в списке литературы - нужны ли их названия переводить на русский язык или оставлять в оригинале (в данном случае, на английском). Спасибо!

конечно оставлять, как и другую литературу. Переводное название можете указать в основном тексте

Как можно сократить список литературы? у меня 192 наименования, и на все есть ссылки в тексте (может, в 1-2 пунктах ошибся, не более). Можно ли поиграть со шрифтовым оформлением, или не стоит? Или сокращать текст диссера, тем самым автоматически сократится и список?

По-моему, 192 источника - не много. Потом тут народ писал, что в объем диссертации страницы с литературой не входят.

Здравствуйте.
Прочитала новый ГОСТ-2011, немного в шоке. У меня больше 200 источников, большая часть - статьи. В списке литературы они оформлены так:

"Chi F., Shen S.H., Cheng H.P., Jing Y.X., Yanni Y.G., Dazzo F.B. Ascending migration of endophytic rhizobia, from roots to leaves, inside rice plants and assessment of benefits to rice growth physiology. // Appl Environ Microbiol. 2005. V. 71. P. 7271–7278."

Как на такое ставить ссылку в тексте? Если указывать по ГОСТу и авторов (кстати, непонятно, их всех писать или можно et al поставить?), и название статьи, и журнал, текст станет совершенно нечитабельным. Тем более, что в некоторых местах дается по несколько ссылок подряд. Я так и не поняла, неужели совсем нельзя указывать как раньше: (Chi et al., 2005)?
И еще. В ГОСТе написано, что в списке литературы статьи оформляются так:

"Берестова, Т.Ф. Поисковые инструменты библиотеки / Т.Ф.Берестова // Библиография. - 2006. -N 6. - С.19."

Выходит, что мне нужно всех авторов по два раза указывать? Даже если этих авторов 4-5 человек? В чем вообще смысл такого повторного указывания?

У меня основной текст 14 пт, а список литературы 12 пт.

Добавлено через 1 минуту
Берестова, Т.Ф. Поисковые инструменты библиотеки / Т.Ф.Берестова, И.И. Иванов, С.С. Сидоров // Библиография. - 2006. -N 6. - С.19."

Если авторов много, то они пишутся в середине. Вначале указывается первый автор.

Спасибо. А рекомендация "Заголовки отделяют от текста сверху и снизу тремя интервалами" для подзаголовков тоже действует?

Мне показалась такая отбивка слишком большой и я делала по своему вкусу отбивку пунктами в зависимости от уровня заголовка 6-18 пт.

Здравствуйте!
в госте 7.0.11 нет примеров описания зарубежной литературы.
Простите если я нафлудил, просто катастрофически некогда перечитывать тысячи сообщений. Прошу, помогите, если можете:

как правильно оформить - эти...


Peano, G. Arithmetices principia, nova methodo exposita. Bocca, Torino, 1889

Feyerabend, P., 1975, Against Method, London: New Left Books.

Lakatos, I., 1970, ‘Falsification and the Methodology of Scientific Research Programmes’, in Lakatos & Musgrove (eds.) 1970.

Lakatos, I., 1978, The Methodology of Scientific Research Programmes, J. Worrall & G. Currie (eds.), Cambridge: Cambridge University Press.

Kuhn, T.S. The Structure of Scientific Revolutions (Chicago: University of Chicago Press, 1962) ISBN 0-226-45808-3.

Kuhn, T.S. «The Function of Dogma in Scientific Research». pp. 347-69 in A. C. Crombie (ed.). Scientific Change (Symposium on the History of Science, University of Oxford, 9-15 July 1961). New York and London: Basic Books and Heineman, 1963.


вообще, оставил в диссере список на самый конец. сейчас складывается ощущение, что ещё один диссер легче написать...

спасибо всем кто откликнулся

Угу, нету их :sad:
Я по данному поводу советовалась с ученым секретарем нашего диссовета, пришли к мнению, что раз нет отдельного примера - оформлять их аналогично таковым на русском языке. Т.е. иностранные статьи по образцу российских статей, иностранные книги - по образцу русских книг. Как-то так... Чтобы единообразно выглядело. Но это в нашем совете так сказали. Может, у Вас есть возможность уточнить в Вашем диссовете?

Добавлено через 3 минуты
Практика показывает, что потом это ощущение проходит :D Когда "врубаешься" и запоминаешь принцип проставления тирешек, запятых и слэшей...