После некоторого размышления... я тоже за. Небольшое дополнение: журналы рецензируемые, а монографии - за последние 3-5 лет...

В стремлении прищучить членов ДС досточтимые коллеги о них, по-моему, совсем не думают.
1. Очередь и ценник на ВАКовские статьи в очередной раз вырастет.

2. Еще относительно аспирантов. У нас выделяется одно бюджетное место в аспирантуру в год. На всех членов совета в любом случае не хватит. Между тем, у нас защищается большое количество приезжих. Сейчас их пускают с их собственными руководителями. Если норма будет принята, стаи профессоров будут кружить над всяком несчастным, сунувшимся в совет :) И человек, приехавший из другого города будет обязательно будет проглочен кем-нибудь из местных.

И все же, может быть, без монографий, а?:)

Коллеги думают прежде всего о качестве рассмотрения диссертаций.

2. Это - вопрос нежелания руководства Вашего вуза запрашивать необходимое количество точек. За исключением последнего года наш вуз получал ровно столько, сколько заказывал.

И - это вопрос о том, насколько "стаи профессоров" дееспособны как реальные руководители.

Клянчить наши умеют добре. Но нам режут. Мы ж гуманитарии, а Медведъ сказал, что нас многовато развелось.

Так зачем им быть дееспособными? Будет приезжать чел с готовым диссером. А в качестве НР будут вписывать местного (иначе совет ликвидируют и не будет вообще ничего, в т.ч. и для самого соискателя).

Добавлено через 5 минут
Однако, предлагаемые ходы в первую очередь повлияют на величину затрат, а повлияют ли на качество - большой вопрос.

Сам монографий не писал, полагаюсь на мнения коллег... Почему нет, если требования к статьям минимальные...

IvanSpbRu, Понимаете, в чем вопрос. Профессора старших поколений (примерно от 1960 г.р. и ранее) - сейчас сам столкнулся - как-то более серьезно относятся именно к написанию монографий, чем статей. по приницпу: статьи у меня аспиранты пишут, а я - монографии. Кроме того - особой нужды уже нет - защитились сами давно.
Без переходного периода мы довольно много добросовестных и заниамющихся наукой профессоров, которые просто не считают нужным делать статьи - все-таки надо учитывать прошлый опыт - сразу переводим подвешенное состояние, если могорафии не засчитывать. Люди побегут перепечатывать все в журналах.
Кроме того, учтите, что требования к членам советов, как косвенная норма, будут распространяться и на оппонентов. Уже сейчас на каждого оппонента надо сдавать лист с их данными (ученая степень, специальность), кроме того, указываются работы по теме диссератции. Если все свести к статьям - то с учетом реальной практики и отношения (а западное мнение о приоритете статей далеко не везде еще укоренилось - ВШЭ еще не вся Россия) к этому, мы отсекаем еще очень начительную группу оппонентов (есть человек, специальность соответствует, а по теме оппонируемой диссертации у него не статья, а монография).
Зачем так искусственно все ограничивать и жестко навязывать новые практики? тем более, что прямо на качество работы по экспертизе - это не влияет.
Поэтому разово все так жестко вводить нельзя. Переходный период должен быть хотя бы 2-3 года. В конце концов, люди не с потолка практикуют публикации монографий. Потому что это засчитывается и дает определенные преимущества. То есть люди поступают легитимно в условиях действующих нормативов и обычаев. И что, предлагается разом сказать: все ребята, что до сегодняшнего дня Вы делали - это, извините, херня, начинаем все сначала? Ну нельзя так. К тому же у нас в стране население вот этими: "с сегодняшнего дня все переигрываем с чистого листа" - уже слишкм замучено.
С моей точки зрения - опубликовать статью или монографию - одинаковая сложность.
Кто публикуется - обычно (доктора) имеют и то и то (в принципе - только монография - случай редкостный). А кто не публикуется - у того нет ничего. Так что оставляем монографию.

Конечно нужна! Это просто аморально когда члены совета не имеющие современных результатов выступают судьями действительно актуальных трудов. Неужели не насмотрелись на «видных» ученых? Раздувание щек да административный ресурс – вот и вся типичная «видность», хорошо еще, если по молодости действительно сам что-то реально сделал. ВИДНЫЕ УЧЕНЫЕ без кавычек не нуждаются в ослаблении требований – они продолжают активно публиковаться.

To: IvanSpbRu “Оставляя в стороне старческий маразм” – не надо их оставлять в стороне, свежие публикации в рецензируемых изданиях, а желательно без соавторов и есть хоть какой-то заслон.

To: Textilshik Пример “Спортивных судей” – мимо темы – судьи сами сдают регулярные экзамены, проходят переподготовку, бегают по полю – они активны в специальности

Предложение в п. 13 Проекта: 1 публикация в рецензируемом издании за последние 3 года.
Период в З года предлагается из-за ДС по техническим наукам. Иначе при проверке соответствия специальности самые свежие патентные публикации членов таких советов выпадают, тогда как на самом деле такой доктор-технарь был активен по специальности последние 2 года.

У нас в былые времена вообще говорилось: "сборник статей - братская могила. Нужно писать книги".

Добавлено через 3 минуты
Активно-преактивно публиковать именно ВАКовские статьи? :smirk:

В былые времена список ВАК был не журналов, а издательств, где публиковались именно монографии/или учебника. И это требование, и минимальное количество печатных листов для защиты докторской было жесткое. Отсюда и отношение.

Может и так. Но все-таки книга - это книга.

Ага - особенно в гимнастике и фигурном катании ;)
Мимо темы как раз Ваш комментарий. Я имел в виду именно не футбольных арбитров (их задача - не определение победителя, а поддержание порядка на поле, контроль выполнения правил). А члены совета - как раз победителей определяют, поэтому тут аналогии с судьями как раз в гимнастике, фиг. катании, фристайле, прыжках с вышек... Боксе, в конце концов.
Я очень сомневаюсь, что например, сейчас, уважаемая Ирина Виннер, - которая входит в судейские коллегии в худ. гимнастике на ЧМ и ОИ - сдат какие-либо нормативы в своем виде спорта, и вообще в своем нынешнем состоянии спосбна выполнить хотя бы элемент минимально серьезной сложности - от нее это и не требуется ...

Да бросьте вы троллить, фигурист вы наш, «имел ввиду – не имел ввиду».

Ведь понятно, что речь идет о том, следует ли требовать от члена диссовета быть активным в науке. Вы считаете, что не следует. Я считаю – следует.

ДА ХОТЬ КТО-НИБУДЬ ПОКАЖИТЕ МНЕ ЭТО ЧУДО!!! Уже много-много лет как услышу - "а входит ли Ваше издательство в список ВАК" - так сразу на коленках прошу - покажите список...

Добавлено через 1 минуту
Вот об этом и разговор. Готовить диссертантов спокойно можно и без института аспирантуры (у меня соотношение примерно 2 аспиранта : 1 соискатель, у медиков так вообще наоборот). Значит, эти "ученые" и не ученые вовсе? А зачем тогда лезть в диссовет?

Добавлено через 2 минуты
Чьих затрат? Соискателя - не вижу причин. Члена совета - может быть, и то, если он пуст, а показатель квалификации нужно срочно набрать.

Еще раз - действующий ученый (не путать с преподавателем!!!) работает. Публикуется в рецензируемых журналах (причем постоянно, а не "вдруг"). Выпускает учеников.

Или с этим вы будете возражать? Надеюсь, нет.

Так собственно и предложены количественные параметры оценки его "действенности".

Добавлено через 1 минуту
В отличие от гимнастики, в науке новые результаты появляются постоянно. Работающие ученые вынуждены быть в курсе. А почивающие - читают лекции с тридцатилетним неизменным содержимым. Извините, наболело.

Добавлено через 1 минуту
Yessss!!!! Хоть кто-то считает, что я не старшего поколения :)

Пжлста:
Актуальный Перечень российских рецензируемых научных журналов см. по состоянию на 25.02.2011 г. состоит из 2063 названий. Как изволите получить ? Списком на 40 стр.? Модератор порежет.:)

Надо еще напомнить:
ВАК в настоящее время ничего не утверждает, в соответстви с п.4 пп.б) Положения о ВАКе ДАЕТ РЕКОМЕНДАЦИИ МОН о перечне рецензируемых научных журналов и изданий для опубликования основных научных результатов диссертаций. Надо ждать приказа МОН о перечне. А пока (с 5.07.2011 г. по н.р. перечень - недействительный, т.к. утвержден не уполномоченным органом.;)).