Не обязательно: написано: или отдела. В общем виде им может быть и кафедра. Во времена оные (а в МГУ и сейчас осталось так) кафедры позразделялись еще на лаборатории. То есть это было не только техническое подразделение, но и штатное подразделение. Научных сотрудников в ВУЗах раньше же было много. У нас в свое время на кафедре - при 25 человеках ППП (профессора-доценты) были еще ставок 10-15 научных сотрудников. А местами (на технических) еще и другой ППП (промышленно-проиводственный), если были производственные лаборатории. И проректор по производству.
Да, были времена! :rolleyes:

так я же объяснил:

1. Усиление толкучки вокруг ВАКовских изданий. Больше толкучки - выше цены.

2. Перекрытие защит для чужих аспирантов (для того, чтобы обеспечить своих членов совета в условиях сокращения бюджетных мест).

Да.
18. Основные научные результаты докторской диссертации должны быть опубликованы в научных изданиях, выпускаемых центральными или республиканскими издательствами, а также организациями, список которых утверждается ВАКом СССР.

Самое интересное, что я защищался в 1995 году, но это уже не работало - видимо, из-за распада СССР.

Там было новое Полжение 1994 года, уже РФ, если забыли ;)

не, спокойно не выйдет. У нас бесплатная защита только для аспирантов-бюджетников.

Платежеспособных историков-аспирантов нет практически.

Конечно забыл. Получается, что Положение-1994 изначально было существенно мягче.

На самом деле утверждалось не ВАКом, а Госкомиздатом СССР. ВАК просто принимал данный список и все.

Понятно. Сужу по своему вузу - у нас ПОКА бесплатно для всех.

Недавно у нас на большом совете обсуждали, а не сделать ли соискательство платным. Пришлось соискателя, который собирался ко мне прикрепляться, зачислять в аспирантуру - заочную - со сдачей экзаменов. Было весело.

Да, как говорится в Библии, "не сотвори себе кумира".:)

Добавлено через 42 минуты
Конечно оценка, нужна. Потому что, все течет и меняется. Есть конечно нетленные фундаментальные достижения, но таких меньшинство. В биологии и медицине уровень научных достижений соизмеряется, с уровнем научно-технического прогресса: если раньше диссертации писали о пользе горчиников и банок, то теперь - эти методы лечения не приемлемы. Те проблемы и варианты их решения, которые затрагивались в диссертациях 15-20 летней давности уже не актуальны сейчас на 95-98%. Физика и математика в этом отношении более консервативные дисциплины и там больше фундаментальности. В технических науках - тоже свои нюансы, но думаю, вопросы которые затрагивались в диссертациях 20 летней давности сильно потеряли свою актуальность в процессе научно-технического прогресса. Юриспруденция - здесь вообще все меняется со скоростью света (конечно, в научном масштабе). В 90-х коренным образом поменялось все законодательство, и продолжает меняться до сих пор. Отсюда и вывод о том, что ученого надо оценивать не только по былым заслугам, но и по текущей научной деятельности. Ведь ученый который не занимался когда научной работой и не занимается ей сейчас (отсутствует публикационная активность) вряд ли может адекватно оценить научную новизну представленной к защите диссертации. И то что многие "видные ученые" не публикуются - это минус этим ученым, потому что они видимо захотели стать памятниками истории (это их право), а не участвовать в дальнейшем развитии науки и техники, а ведь именно к этому, наверное, сводится смысл существования диссертационных советов.
Поэтому критерии вхождения в состав диссовета должны быть ужесточены.
По-моему мнению,
1. Претендент должен иметь 3 публикации за 3 последних года в журналах перечня ВАК или в журналах, входящих в международные базы цитирования, на 1 сентября отчетного года (с оговоркой, что Минобрнауки может ежегодно запрашивать эти сведения в рамках мониторинга научной активности членов диссовета). Варианты с количеством лет и статей возможно прописать для разных отраслей науки, потому что физики кричат, что 1 статья за два года для них это уже много, а для биологов, медиков, юристов, психологов, социологов и 3 статьи за год это не предел.
2. Претендент должен за последние 5 лет осуществлять научное руководство или быть консультантом не менее, чем у 2 аспирантов, соискателей или докторантов, при этом в течение последних 3 лет один из них должен защитить диссертацию и быть утвержденным МОН РФ кандидатом наук.
3. Претендент, имеющий специальность по диплому доктора наук или аттестату профессора отличную от той специальности, по которой он хочет войти в диссовет, дополнительно при первичном вхождении в него должен иметь в качестве учеников двух защищенных кандидатов наук по данной специальности совета.
Эти требования может быть и жестковаты, но позволят формировать диссоветы из действительно "живых" ученых, а не из мертвых душ.

А платная сколько стоит, если не секрет?

В советах отчетный период - календарный, а не учебный год.

Добавлено через 5 минут
Лично меня это не коснется в любом из трех советов, в которые меня сейчас "записали", но считаю эту позицию избыточной. До сих пор соответствие специальности определялось экспертом ЭС ВАК по документам, в редких случаях дополнительно запрашивались труды. Не считаю целесообразным усложнять прцедуру.

Не очень-то правильно по двум-трем трудам давать другую специальность д.н. в составе диссовета, если она существенно отличается от специальности по диплому д.н. или аттестату профессора. Тем более, что моноавторства в этом случае не требуется, а в качестве соавтора можно всегда найти варианты, если очень нужно и хочется попасть в диссовет. А отсутствие в этом случая у эксперта ЭС ВАК, четких критериев включения или исключения, делает эту процедуру коррупциогенной. Я считаю, что критерий о двух статьях в ВАК журнале для определения специальности (при ее несовпадении с дипломом доктора наук или аттестатом профессора) - просто смешон. При сегодняшнем количестве ВАК-журналов их публикация вызовет проблемы разве, что у ленивого.

Хочу напомнить, что профессор в подавляющем большинстве - по кафедре. Вы по названию кафедры готовы определить специальность номенклатуры? Я - не возьмусь.

Затем. Какое отношение ученое звание имеет к формированию совета?

Далее. Что такое "существенно"? Четкие критерии можете сформулировать?

И последнее. В форме приводятся 2-3 труда. Но первое лицо вуза, вероятно, подписывая эту форму, знает больше о докторе наук, чем указано в прокрустовом ложе формы. Может быть имеет смысл хоть минимально, но доверять первому лицу?

Добавлено через 3 минуты
Ваша логика не хочет продлиться на процедуру рассмотрения докторских диссертаций экспертами? Там ведь тоже нет четких критериев.

Я имел, в виду прежде всего профессора по специальности. Что делать с профессорами по кафедре в сложившейся системе аттестации научно-педагогических кадров, пока, что не могу сказать. Этот ученое звание за пределами моего понимания, так как есть названия кафедр, которые не имеют аналогов в номенклатуре специальностей. А как относится к такому званию при смене работы, если в другом вузе не будет кафедры с таким названием. Абсурд получается. Поэтому мое мнение, что ученое звание профессора должно быть только по специальности. Профессор по кафедре - должна быть только должность в пределах определенного ВУЗа. Все это вызывает путаницу: когда, например, доктор исторических наук является профессором кафедры гражданского права, или доктор технических наук - профессором кафедры экономической теории.
А еще большая путаница возникает, когда член ЭС ВАК делегируют ему третью специальность на основании всего лишь двух публикаций. Я не говорю, что нельзя категорически представлять другую специальность, отличную от специальности д.н. или аттестата профессора, я хочу, чтобы критерии представления такой возможности были более жесткими и четкими, как например два защищенных ученика кандидата наук именно по этой специальности.

Добавлено через 1 минуту
А если не имеет, то тем более - определяющей должна быть специальности по диплому д.н.

Добавлено через 3 минуты
Тогда с тем же успехом можно доверять диссертационным советам и Минобрнауки РФ должен 100% утверждать все защищенные диссертации.
Руководитель учреждения заинтересованное лицо. Кроме того, всей научной подноготной д.н. он может, в том числе знать в силу специфики именно своей специальности, особенно в классических ВУЗах со множеством специальностей (вряд ли доктор физико-математических наук имеет широкое представление о направлениях научной работы доктора биологических наук и доктора социологических наук).

а что ее пишут в дипломе?