На самом деле снег пошел... Гладиолусы, блин...

Судя по Вашим постам - у Вас и литературы и истории не было. Один труд, и немножко физики. А да, еще физкультура.

Никаких не закреплено. Ни значения, ни орфография, ни синтаксис, ни пунктуация.

Однако все это жестко нормировано. Если не верите, можете написать на ЕГЭ слово "молоко" через "а". :)

Я думаю, что студентам не хватает "целостной картины из фрагментов". Знания разрознены и не последовательны. Не хватает основ и базы. Иногда, в особо запущенных случаях, вообще понятий "что такое хорошо и что такое плохо".
Я, при этом, не знаю, чему учат Вашего сына.)

Вот для того и надо, чтобы не написал на ЕГЭ "карова", полагаясь на свое мнение))

Полагаю, что классификаторы.

Я до сих пор помню разворот своего учебника по биологии и 4 царства: растения, животные, грибы, вирусы.
А про НПА, вспомнился реальный случай. Несколько лет назад, звонок на кафедру в универ (земельных отношений и кадастра). "Здравствуйте, Вас беспокоят из адвокатской конторы (условно) Зибельман, Зибельман, Иванов. Скажите, сколько соток в гектаре? Сто? Замечательно! А каким нормативно-правовым актом это регулируется?"

Лучник, так НПА нет же. Нету закона "Об орфографии", в котором за "карову" направят на исправительные работы. Так то можно смело писать "карова".
В естественных науках с этим проще - в большинстве случаев можно вскрыть гриб и посмотреть, что у него внутри...
Вот Топоров, "Балтийские языки". Начиная с пункта 4, про генеалогическую классификацию, как раз описаны его критерии.

Это не НПА))

Добавлено через 4 минуты
Мнение специалиста основано на знаниях, которых у неспециалиста нет. Иначе бы они оба были специалистами))

Поэтому неспециалист не имеет возможности проверить мнение специалиста. На этом и основана социология обращения к специалистам.

Международные классификаторы, утвержденные какими-нибудь сверхмеждународными коллективами, суть НПА. Как RFC у нас.