Просто, чтобы карточкой воспользоваться нужно подойти в банк ее получить (а также пин код к ней) и расписаться в том, что ее получил. Вот тогда вы де юре деньги получаете. А если подпись не поставить, то денег как бы вы и не получали. Вот и все, соответственно события преступления нет, состава естественно тоже.

Кстати, интегралы юристу решать совсем не нужно, а грамотно писать обязательно. Неплохо было б и в лингвистике разбираться (есть лингвистические экспертизы, в суде их любят использовать).

Баха и Бетховена, согласен , не нужно, но я в принципе токкату и фугу ре минор от части 1 сонаты 14 до диез минор отличу. Легко :)

Longtail, да это все понятно. Просто ТС как раз и идет туда в т.ч. и за деньгами.

Удивительно! Я думал, что юрист, не отличающий Баха от Бетховина - это плохой юрист, а тот, кто не может отличить неопределённый интеграл от определённого - вообще не юрист!

Если юрист хороший, то можно посадить секретаршу поправлять за ним запятые. А если плохой - то безупречные ударения ему в суде не помогут.

Вы меня простите за невольную резкость, но вы бы погуглили, что такое "событие преступления", хотя бы. А ещё лучше почитать про судебную бухгалтерию: возможно у вас развеются некоторые иллюзии.
Вот подумайте сами. Вот человек такой хитрый, не взял карточку, нигде не расписался. Вот ответьте мне:
1. Откуда возьмутся деньги, которые он получит в конверте? Их нарисуют в подвале?
2. Куда денутся эти "не сильно серьезные, но чувствительные" деньги? Их спишут как исчезнувшие?
3. Как именно ему будут переводить стипендию - она ведь официально положена ему. Может быть они напишут "студент предпочёл получать стипендию чёрным налом"?
4. Кто будет выдавать деньги на руки - глухонемой партизан, завербованный ТС'ом?
5. Как будут оформлять исполнителей гранта/работы - "деньги за грант получил студент Иванов, который у нас ни копейки не взял и даже от стипендии отказался"?

А откуда уже появились деньги в конверте? :D

Нет. Просто вариант развития событий.

моссад :)

Какие тонкие материи. :)

[QUOTE=formig;354158]Удивительно! Я думал, что юрист, не отличающий Баха от Бетховина - это плохой юрист, а тот, кто не может отличить неопределённый интеграл от определённого - вообще не юрист!


Если юрист хороший, то можно посадить секретаршу поправлять за ним запятые. А если плохой - то безупречные ударения ему в суде не помогут.

Это не повод для незнания русского языка. Секретарши не у всех, а умение писать грамотно еще никому не вредило, особенно юристу.

Думаете, у секретарши будет 100%-ная грамотность?

Добавлено через 1 минуту
Та не, юрист - это тот, кто докажет Вам, что неопределённый интеграл с юридической точки зрения от определённого не отличим...

Какие именно?))

Понял. Стало быть, вариант событий "вдруг я украду, а никто не заметит"))

А вы думали! Законодательство - это вам не хухры-мухры))

Так и я о том же. Разве кому-нибудь мешало умение решать интеграл? Стало быть, юрист, не умеющий решать интегралы, - это плохой юрист. То, что человек юрист - это ведь не повод не знать математику, верно?

Но хоть интегралы-то она решать обязательно должна уметь? Это ж никому не мешало!

Даже это более реалистично.

Решение интегралов не входит в её должностные обязанности, как и коррекция грамматических ошибок руководства.

Как правило входит - редактирование проектов документов до их подписи.