докторенок |
02.02.2014 14:45 |
Почитала последние страницы. Все как всегда. От одного перешли фактически к совсем другой теме. При чем, как всегда с подачи некоторых нервных товарищей, которые везде у всех видят крамолу, невежество и прочее. Хотя проблема интересная. Насколько я знаю в славные советские времена, когда спорить о том можно приходить с планшетником на лекции, было не принято в виду отсутствия оных (текст или печатался на машинке или писался от руки), так вот в эти славные времена от преподавателей просто ТРЕБОВАЛОСЬ включать в лекции свои научные наработки. Обязательным моментом было рекомендовать студентам научные публикации лектора. Потому и лекции читали только остепенные товарищи, а не остепенные могли только вести семинары. Конечно, ничего нельзя доводить до абсурда, что опять же на форуме любят делать и сделали на этой теме. Понятно, что пересказывать все лекции свою докторскую нельзя. Научные наработки лектора должны органично вплетаться в программный материал, что называется к месту и ко времени, занимать на лекции ровно столько времени, чтобы сделать эту лекцию более интересной и не в ущерб чему-то еще важному и фундаментальному. В этом плане даже уместно использовать свой личный практически или жизненный опыт. У нас историю ХХ века читал преподаватель, который прошел всю Великую Отечественную войну. Понятно, что на соответствующий лекциях нашлись моменты и для ЕГО войны. Нам вообще в этом плане повезло. У нас на истфаке читали лекции три фронтовика, все участники Парада Победы. ИХ война стала частью нашего познания этой страницы отечественной истории. Лично я считаю так, если преподаватель думает, что его исследования – ересь и крамола, то тогда ему надо пересказывать учебник. Если он уверен в качестве своих исследованиях, то надо делиться ими со студентами. Лично я в качестве своих исследованиях уверена, поэтому я использовала и буду в дальнейшем использовать свои научные наработки в лекциях. Может именно поэтому я имею репутацию хорошего лектора?
|