очень точно приведено + 6) самому интересно

Добавлено через 26 секунд
очень сложный и важный вопрос

Очевидно, оценки могут быть только субъективные. Даже контент-анализ по более ранним работам не поможет. Выход, на мой взгляд, один: патентование результатов и распределение удельных долей личных вкладов при подаче патента. Правда, и в этом случае, много зависит от великодушия руководителя. :smirk:

и тогда соискатель рискует оказаться с неоригинальными (принадлежащими руководителю) результатами на защите. Это на самом деле очень сложно - разделить результаты таким образом, чтобы не навредить соискателю и хоть что-то оставить себе.

Я такой ересью не занимаюсь :)

А разве "причастность" НР к работе не фиксируется наличием совместных публикаций с диссертантом?

Далеко не всегда, у меня нет ни одной публикации с НР, у нас темы не совпадают.

4gost, во-первых, не всегда они есть — у меня совместных с НР не было. Во-вторых — по опыту намедни защитившего человека с нашей кафедры, которому поменяли НР, — заставляют написать совместную статью с «новым» НР. Статью полностью пишет аспирант, от НР — только фамилия.

При их наличии - да. Но фокус в том, что нынче требуется четко определить вклад соискателя в совместных публикациях.

kravets, то есть теперь так и требуют писать во введении: «абзацы XX – YY — аспирант, YY *– ZZ — НР, общее редактирование — домашний кот аспиранта»?

У нас обязательный элемент "личный вклад" в автореферате уже много лет представлен так (пример из реального автореферата):
==========
В работах, опубликованных в соавторстве и приведенных в конце автореферата, лично соискателем предложены: в [1, 9] – модель трехмерной многомассовой системы, в [6,7,10] – метод распараллеливания задач при исследовании трехмерной многомассовой системы, в [8,11] – структура специального математического и программного обеспечения, использующее технологию NVidia CUDA для распараллеливания вычислений и ускорения визуализации трехмерных многомассовых систем, в [4,5] – структура БД и алгоритм проектирования многомассовой системы на основе кодирования.
==========

При этом личный вклад должен жестко коррелировать с задачами, новизной и результатами.

При этом смотрим на п. 14 Положения о порядке присуждения:
==========
При использовании в диссертации результатов научных работ, выполненных соискателем ученой степени лично и (или) в соавторстве, соискатель ученой степени обязан отметить в диссертации это обстоятельство.
==========

И хотя п. 25 не требует это указывать в автореферате (там есть только "показываются вклад автора в проведенное исследование") - мы указываем. Как выяснилось, пару раз эта фраза сняла проблему с вызовом на ЭС (т.к. такая же содержалась в "Заключении организации по месту выполнения").

Мне во всей этой истории, конечно, интересно как это все соотносится с Ч.IV ГК РФ. Если авторов несколько и нет авторского договора, то каждый из авторов считается автором всего, что опубликовано в статье. :) Но главное, что ВАК и МОН РФ устраивают такие формулировки в автореферате и они свято верят, что оно так и есть. :cool: